政府绩效评估中公众参与问题的研究.docVIP

政府绩效评估中公众参与问题的研究 政府绩鼓评估申公续参与问题的朋究口~叙辉政府的绩效与责任意识，改善服务水平，推动公民对政府的监摘要近年来1.越着执政为氏、立党为公理念的提出，督，增加政府行为的透明度。公民参与已成为了政府绩效评估中不可成缺的重要环二、公民参与存在的问题节.但不可否认，我周公民参与政府绩放部仿还存在公民参与在不断得到越来越多的人的认可和支持的同时，着-些桑待解决的问题.它存在的问题也日益凸现，成为了制约政府绩效评估发展不可关键询编效馈效评估公众参与忽视的问题。中团分类号IDω72文献标识码IA(一)公民参与的能力不足、意识薄弱.首先，公民参与政府绩效评估必须具备一定的知识结构、一、公民参与绩效评估必要性专业素质和参与能力.但从现实情况看，公民自身知识水平有公众参与政府绩效评估的做法是一种先进的制度安排，体很大的局限，对政府各项行为的理解能力也不足，使大多数公现了人民当家作主的社会主义民主政治本质，为我国政府绩效民的能力素质同参与政府绩效评估的要求还有很大差距.其的评估增加了新的途径。作为政府行为相对人的公民，对政府次，历史上所形成的对权威服从的心理沉积，和中国由古至今行为给自己的经济社会生活带来什么样的影响有着最直接、最的传统政治文化是提倡;恪守庶民不预政务;的本分，抑制了公真切的感受，对政府的绩效最有发言权。公民参与政府绩效评民的主体意识，使公民在短时间内很难形成独立自主的人格，估，有助于改善政府与公民的关系，树立良好的政府形象，强化也很难认识到自己在社会生活中的地位和作用，无意或根本不以如果想处理好与各个对象之间的关系，就必须在明晰自身职德与伦理主义道德之间的分歧。专业道德以冷静、理性为特点，能的前提下，根据不同对象的特点及与其相处中属于哪类关系其强调因果逻镜，关注组织自身的发展和其社会职能的发挥，类别，谨慎处理所传播的信息内容以及传播方式，在确保信息与其所承担的社会责任相辅相成。在正常情况下，官与社会伦传递过程中不会产生歧义和误解的情况下，还要掌握传递信息理道德、社会道德情感是同向一致的，但在非常情况下，即上述的时机、利用语言或文字措辞之技巧等多种手段，运用心理学情况下，就有可能出现背向情况.出现背向的情况有两个原因:方法有效影响对方的情感及理智判断，使在信息传递的同时争一个是专业主义道德与伦理主义道德同性的部分被公众曲解取对方最大的认同感或是让步，以实现信息传递的目的，确立或有人误导了公众。如果是这个原因，检察机关必须及时出面自身作为信息传递者的威信或自主权。作出解释，其解释内容不是否定公众美好道德原愿，而是或引笔者认为特别当遇到敏感案件时，如当事人一方或双方有入比目前公众鼠愿更高一级的道德诉求说服公众或是在同一意将事态扩大化并以;死亡;、;扰乱检察院院内办案秩序;等手语境下用公众的语言解释专业主义道德中引发的歧义。二是段;威逼;检察院作出有利于其的决定时，检察院不仅应按规定专业主义道德由于其领域的局限导致了其道德性的某种不合向上级院汇报，同时应积极利用大众传媒或己方网站、博客发理或是检察机关所掌握案件信息的缺失性导致了处理结果过送相关图像、视频及文字资料，对涉检事件抢先报道。这样，不于偏离公平正义的方向.由此，检察机关必须对自身存在的问仅可预防网络时代中，公众被错误信息误导，从而影响检察形题进行调整，同时在调整的同时向公众即时发送动态信息，以象:而且为检察机关处理该类事件形成良好的舆论监督。此外，减少负面影响。舆论也可对不当行为实施者进行适当的道德约束。任何情况下，检察机关作为信源在传播信息过程中所体现(三)坚持检察专业主义道德与伦理主义道德的统一agt;的检察专业主义道德都必须与伦理主义道德保持一致，这是检检察院作为公诉机关同时也是法律监督机关。依照法律察公共关系定位成功的基础。口定位履行职能，是其不可触碰地原则底线。但无法回迹的是，{作者:中国政法大学法学理论法制新闻方向硕士，现任延法律人认定的法律事实与社会公众感知的案件事实在某些案庆县人民检察院公诉处助理检察员)件中还存有差异，有的甚至差异很大.处理案件的结果在无法达到社会公众的预期时，如不能以公众理解的方式向公众解释洼#039;辈z①大致可以分为五大派系九种不同的观点·管理职能说一一管理功能论一一公众预期与实际结果之间的差距，在道德伦理及社会情感和独特管理职能论:传播均遭说一-J\l.??oJ传播论相双向沟通论:社会关系说方面获得公众的支持，则往往会引发检察机关公共关系的危机，一一单边关系论和双边关系也协调适应说一一单向引导论和双向协调论:鲸合性特殊职能说.摘自夏费君.也论公共关系的实质从而导致一段时间公众对检察信息的接受程度降低，甚而出现②参考祁林伦理博弈抑或道德感召一公共矢系履行社会责任的路径限抵制情绪。从科学上说，上述情况实际上就是检察