三次分配理论与我国会计监管体系的构建.doc

三次分配理论与我国会计监管体系的构建 !;#$%amp;;’(!;#$%amp;;’(论 点 和居民收入差距不断拉大一样，会计 信息失真问题也是我国当前在构建和谐 社会过程中社会各界广泛关注的问题之 一，并且二者都有愈演愈烈之势。尤其是 美国的“ 安然”（ !;#$;）、“ 世通”等会计 舞弊事件出现之后，我国会计界对美国以 行业自律（ %amp;’()#amp;*+’,-.$;）为主的会计监 管模式的有效性产生了怀疑，对我国正在 构建的会计监管体系的改革方向出现了 迷茫，要求进一步加强会计信息政府监管 （ /$0amp;#;1amp;;-23amp;*+’,-.$;）的呼声越来越强 烈。本文拟就调节国民收入差距的三次分 配理论对构建我国会计监管体系的启示 作简要分析，以探究我国会计监管体系改 革的方向。 一、会计监管的缘起 在现代市场经济条件下，会计信息具 有一定公共物品（ 74+5’.62/$$78）性质，会 计信息的使用起着引导经济资源配置的 重要作用，是市场机制发挥作用的基础性 一环。只有企业提供的会计信息真实有 效，才能有助于提高资源配置的效率；反 之，如果企业提供虚假的会计信息，则会 误导资源配置，进而影响资本市场和国家 宏观经济的运行。近年来国内外接连发生 的公司财务丑闻使人触目惊心，广大投资 者的信心遭受了沉重打击，对会计界、企 业界乃至资本市场都出现了信任危机。 现代企业制度下所有权和经营权的 分离，使得企业经营者掌握了对企业的实 际管理权，控制了包括企业会计信息提供 在内的几乎企业的所有经营管理活动，而 企业所有者的地位相对弱化，这就产生了 企业会计信息在供给方和需求方之间的 信息不对称问题需要通过实施会计监管 来解决。 美国发生“ 安然”公司等财务丑闻事 件之后，社会各界强烈要求政府加强对会 计行业的监管，以充分保护投资者和社会 公众的利益。为此，9::9年美国政府颁布了 《 萨班斯 ) 奥克斯利法案》（ %,#5,;amp;8);lt;) ’amp;=2!6-），即《 9::9 年上市公司会计改革和 投资者保护法》。其核心是要成立独立于 会计执业界的“ 上市公司会计监督委员 会”（ 4gt;!;?），专门从事对会计执业者的 注册、调查、监督和惩处。这标志着美国会 计监管体系的重心开始从行业自律转向社 会监管、乃至政府监管。 在计划经济年代，我国政府对企业会 计信息的监管是全面的、彻底的。改革开放 以来，特别是 @AAB 年财政部颁布《 会计改 革和发展纲要》之后，我国开始探索建立 与市场经济相适应的会计监管模式，其核 心是改变过去那种以政府监管为主的做 法，尝试建立由政府、会计执业界和社会共 同参与的监管模式。在这个逐步摸索的过 程中，我国会计界也曾出现了“ 蓝田”、 “ 银广夏”等事件，但这些发展中的问题还 不足以影响我国会计监管模式改革的总体 方向。然而，美国接二连三爆发的公司财务 丑闻及美国会计监管制度的改革对我国产 生了深刻的影响。因为从一定程度上来讲， 美国成熟的市场经济模式是我国市场经济 体制建设可以参照的目标，这其中自然也 包括美国的会计监管模式。既然在美国有 当今世界上最发达、最有效的资本市场，其 会计监管模式自然也应是最成功的。 但就在我们不断强调借鉴美国经验的 过程中，美国却爆发了震惊世界的公司财 务丑闻，美国会计监管模式也开始被迫调 整。反观我们自身，这时人们也发现，我国 作为转轨国家，市场发育还很不完善、市场 参与者尚不成熟、民间监管力量过于薄弱， 过分强调会计执业界的自身监管和社会监 管似乎问题会更大，因此反过来强调会计 监管工作必须以政府的行政监管为主。此 时，人们似乎忘记了我国经济体制建设的 总体目标是建立社会主义市场经济体制， 在我国的会计监管体系中，政府监管具有 传统优势，甚至还有“ 越位”之虞，我们现 在应当加强的是相对薄弱的行业自律和社 会监管，这时如果退回到以政府监管为主 的模式是面对困难的退缩。 如果说当前会计监管问题过于纷繁复 杂难以作出正确判断的话，那么，看一看当 前对我国居民收入差距的治理可能会对思 考会计监管模式有所启发。 二、三次分配理论 （ 一） 三次分配理论与居民收入差距 的调节。目前，我国社会各界正在致力于构 建社会主义和谐社会，其中的一个重要方 面就是要缩小居民收入差距，促进社会稳 定。而调节收入差距的举措除了已经熟知 的财税手段等再分配政策之外，还会经常 提及“ 第三次分配”。最早提出第三次分配 方式的是我国著名经济学家历以宁教授。 他在 @AAC 年出版的《 股份制与市场经济》 一书中就颇有前瞻性地指出，市场经济条 件下的收入分配包括三次分配：第一次是 由市场按照效率原则进行的分配；第二次 是由政府按照兼顾公平和效率的原则、侧 重公平原则，