违约金不能由规章方案加以规定.docVIP

违约金不能由规章制度加以规定 【原文出处】中国劳动 【原刊期号】200606 【分 类 号】F102 【分 类 名】人力资源开发与管理 【复印期号】200609 【作 者】郭文龙 【摘 要 题】劳资 违约金作为一种保证合同诚实履行的工具，乃是现代合同法律制度发展的产物。但是在劳动合同关系中，由于当事人双方处于不完全平等的状态，法律对于当事人双方为保证劳动合同履行而约定违约金的行为，通常都会持极其谨慎的态度。就劳动合同违约金制度在国外的立法状况而言，欧美国家倡导不定期合同，而不定期合同是一种双方都可以比较自由地予以消灭的合同，所以这类合同已经无需用违约金来确保双方的履行，作为主要保护劳动者合法权益的劳动合同制度，不定期合同主要通过发展出一整套解雇保护制度体现对劳动者的倾斜保护。因此，即便引入违约金制度，通常也只适用于期限较短的定期合同，概因定期合同的期限通常被法律限定在较短的期间内，当事人对于自己能否完整地履行一个期限较短的定期合同通常比较容易作出判断，也更应当诚实履行。因此，运用违约金来确保当事人履行这样的合同，大都能够为法律容忍。换言之，为确保定期合同的履行，私法的因素仍然发挥着较大的作用。相比较而言，亚洲国家则更多地在法律中直接否定当事人约定违约金的权利，如韩国的劳动基准法等。 我国的《劳动法》由于在解雇制度的设计上遵循着定期合同和不定期合同一视同