董事会特征与IPO公司盈利预测可靠性.docVIP

董事会特征与IPO公司盈利预测可靠性 ——来自中国证券市场A股的数据 [摘要] 本文选取2001年3月15日—2004年12月31日期间在我国证券市场IPO上市、并在其招股说明书中披露了对上市当年盈利预测的公司作为样本，研究在我国新的制度背景下IPO上市公司盈利预测的可靠性，并从公司治理角度出发，考察董事会特征对盈利预测可靠性的影响。研究结果表明，相对于以前年度，盈利预测可靠性有了较大幅度的提高。独立度、激励度和知识度越高的董事会，其盈利预测可靠性也越高。但我国上市公司董事会会议质量普遍不高，董事所持有的股票未能真正发挥激励作用。此外，适用于衡量点预测可靠性高低的标准已不再适用于区间预测的形式。区间形式的盈利预测可靠性未必比点预测形式的差。 [关键词] 盈利预测 可靠性 董事会特征 一、引言 盈利预测是预测主体（企业）根据一定的预期基准和假设条件，对其未来的某个或几个会计期间的经营成果所做的预计和测算。由此而生成的信息就是盈利预测信息。 盈利预测信息是目前最受关注的预测类信息。自1994年起，我国关于盈利预测信息披露的制度经过多次变动，2006年1月1日开始实施的《证券法》中又对相关制度进行了修改与完善，其最终目的都是为了提高盈利预测的可靠性。那么到底它的可靠性如何呢？目前的这种制度有利于提升可靠性吗？除了制度以外，其可靠性都受到哪些因素的影响呢？ 已有的相关文献在研究可靠性的影响因素时多关注企业外部环境和企业股权结构，而对于企业内部治理结构特别是董事会特征的研究较少，也没有什么系统性。要从根本上提高盈利预测的可靠性，关键还是要看企业内部，那才是内因所在。制度、市场等等外因只有通过企业的内因才能够真正起作用。而董事会作为重要的内部控制工具，是公司内部治理结构的核心。因此本文试图研究近年来我国证券市场IPO上市公司的盈利预测信息的可靠性，并拟从公司治理角度出发，研究董事会特征与盈利预测可靠性的关系。 需要说明的是董事会与管理层两个概念。相关文献中经常出现的是“管理层盈利预测”的说法而不是董事会的盈利预测。管理层是一个相对的概念。在公司内部，相对于董事会而言管理层是包括经理层和会计人员等的范畴；而从公司外部来看，董事会属于管理层，而且是管理层的重要组成部分。所以某种意义上说，“管理层盈利预测”包括了董事会盈利预测。 二、制度背景分析 我国的制度变迁对盈利预测可靠性产生了极为重要的影响。主要涉及的问题是：额度制还是核准制；强制披露还是自愿披露；股票发行价格的确定；对于可靠性差企业的惩罚制度等四个方面。表1给出了我国盈利预测相关的制度背景变迁的情况。 由表1可以看出，2001年3月份以后，与盈利预测披露相关的制度是实行不限发行额度的核准制新股发行价格由发行企业同承销商协商确定，1996年的规定，从而保障与监督盈利预测的可靠性。而2006年初新制度的出台也使得公司披露盈利预测少了一层顾虑多了一层保障。所以在这样相对于以前可以说是全新的制度背景驱动下，理论上来说，盈利预测的可靠性应该是增强的。那么实际情况又是如何的呢？除了外部的制度因素以外，企业内部的董事会对于盈利预测可靠性又存在什么影响呢？这就是本文主要想研究的问题。  表1 盈利预测制度背景一览表 1994年前 1994年后 1996年12月6日 1997年1月1日 1998年3月 2000年5月 2001年3月15日 2006年1月1日 发行制度 额度制 核准制 披露制度 强制披露 实质上强制披露 强制披露 实质上强制披露 自愿披露 发行价格 每股盈利预测数*发行市盈率 发行前三年每股净收益的算术平均数*发行市盈率 （发行当年预测利润/发行当年加权平均股本数）*市盈率 向机构投资者询价后,由证券承销商和发行公司协商确定 处罚措施 上市公司在预测年度结束之后，主营业务利润超过预测数的50%以上，或低于预测数20%以下的，视为出现重大预测偏差，要解释原因 若年度报告的利润实现数低于预测数10％- 20％的，发行公司及其聘任的注册会计师应在指定报刊上做出公开解释并致歉。若比预测数低20％以上的，除要做出公开解释和致歉外，中国证监会将视情况实行事后审查，对有意出具虚假盈利预测报告，误导投资者的，一经查实，将依据有关法规对发行公司进行处罚；对盈利预测报告出具不当审核意见的会计师事务所和注册会计师，中国证监会将予以处罚 发行人、上市公司公告的招股说明书、……有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与