任勇-网络信息反挖掘培训资料.pptVIP

* 情况1： 博弈纳什均衡中所有参与者的最优策略均为恶意攻击。然而此时无法得到正确的数据挖掘结果。却浪费了大量的数据挖掘成本。 方法之一是存在强制执行的协议，要求每一个合作方必须按照协议的要求执行，否则将受到法律的惩罚。 另一方面，从技术上杜绝合作数据挖掘者的恶意攻击行为(如不诚实提供数据)来解决合作无法进行的问题 情况2： 存在两个完全信息静态博弈下的纯战略纳什均衡，即(准诚信攻击，准诚信攻击，?，准诚信攻击)和(恶意攻击，恶意攻击，?，恶意攻击)。 其中(准诚信攻击，准诚信攻击，?，准诚信攻击)帕累托优于(恶意攻击，恶意攻击，?，恶意攻击)。 如何实现帕累托最优：数据挖掘参与者在博弈开始之前进行不花什么成本的“廉价磋商”(cheap talk) 考虑到数据挖掘成本的巨大性和正确数据挖掘结果收益的巨大性，或者进行不花什么成本的“廉价磋商”，或者设计具有激励相容特性的隐私保护数据挖掘算法或协议，则理性的数据挖掘参与者基于自己收益的最大化，选择准诚信攻击策略即帕累托最优的策略的概率是非常大的。因此在如上述假设条件下，假设数据挖掘参与者是准诚信的攻击者是符合实际和具有现实意义的。 * 准诚信攻击只是假设数据挖掘参与者必须遵守协议，按照协议的要求进行准确的计算和数据的传输，却不能阻止参与者之间的共谋行为。 通过参与者之间的共谋行为，共谋的参与者有时可以获得除数据挖掘结果之外的利益，如非共谋参与者的隐私数据。 如果所有数据挖掘参与者都是准诚信攻击者且采取非共谋策略，则每个参与者均得到正确的数据挖掘结果从而得到相同的利益??； 若在假设所有数据挖掘者是准诚信的数据挖掘过程中，如果参与者P1与参与者P2共谋,则可得到参与者P3的隐私数据。假设参与者P1与参与者P2得到 除数据挖掘结果外的额外收益为??_??，则参与者P3损失额外收益??_??； 如果参与者P1与参与者P3共谋，则可得到参与者P2的隐私数据，假设参与者P1与参与者P3得到除数据挖掘结果外的额外收益??_??，则参与者P2损失额外收益??_??； 如果参与者P2与参与者P3共谋，则可得到参与者P1的隐私数据，假设参与者P2与参与者P3得到除数据挖掘结果外的额外收益??_??，则参与者Pl损失额外收益??_??。 如果3个参与者同时共谋，则合作无法进行，收益为0。 如果只有一个参与者采取共谋策略，而其它两个参与者均是非共谋的，则参与者之间的共谋行为无效。 * 情况1： 若??_??,??_??,??_??≥??，即参与者隐私数据的价值不小于数据挖掘结果给参与者带来的收益，此时博弈的纳什均衡是(共谋，共谋，共谋)。 因此，由于互相不信任，所有参与者均担心自己的隐私信息被侵犯，而且在其他站点诚实时，共谋有可能得到更高的收益，所有参与者选择了共谋，合作无法进行。 情况2： 不存在纯战略纳什均衡 混合战略纳什均衡： 参与者P1以概率??_1^ =(2??_1)/(??+3??_1???_2???_3 )选择共谋，参与者P2以概率??_2^ =(2??_2)/(??+3??_2???_1???_3 )选择共谋，参与者P3以概率??_3^ =(2??_3)/(??+3??_3???_1???_2 )选择共谋 * 当前电子政务发展所面临的最大威胁是“信息孤岛”的问题，即一个个部门信息不能共享，导致信息只能在单一部门内部流通，不仅不利于政府的管理，对于国家投入打量资金用于建设的电子政务也是一种巨大的资源浪费。 受阻观念壁垒 电子政务信息共享寻破局之道 过去，人们做电子政务信息共享，考虑更多的是买服务器、拉带宽、搭系统，而现在，硬件已不再成问题，真正的问题在于“软条件”方面。在11月9日~10日，由工业和信息化部主办、厦门市信息产业局承办的全国地方电子政务信息共享和业务协同经验交流会上，这一观点得到了普遍认同。所谓的软条件有很多，包括信息安全、数据标准等，但被提及最多、也是最急需打破的便是“观念壁垒”。 “目前，主要的问题就是各个部门对这件事情的认识还不够充分，这导致各个部门不仅不用你的信息，还不太愿意将自己的信息拿出来共享。”一位西部地区的代表无奈地指出，“我认为首先要解决的是认识问题。” 河南的一位代表也讲述了在推进人口数据库建设过程中存在的矛盾：“我们遇到的矛盾主要体现在部门之间，比如如何和纪委部门、公安部门共享信息。” 昆明的一位代表也指出：“在业务共享与协同这方面，各个单位守着自己的数据，一旦有兄弟单位要数据，他们可能就会使用种种理由拒绝或用其他方式拖延。” * 纵向共享 V.S 横向共享 纵向共享：指不同层级政府之间的信息资源共享以及政府与服务对象（公众、企业和其他机构）之间的信息资源共享。 横向共享：指政府各部门之间的信息资源共享，它是政府提高内部管理