国中老师与国小教师的协同教学经验分享.docVIP

以協同教學方式進行補救教學經驗分享 明道大學研究生 蔡秉修 壹、前言 為了縮短雲林縣內國中學子學習落差，雲林縣政府於99年開始規劃一系列的國中教育方案。作者因借調教育處，有幸能參與「雲林縣攜手計畫課後扶助國中教學法實驗方案」 。本方案運用協同教學模式並連結國中與國小教師，在教室內教師彼此修正教學方式，解決國中學生學習低落問題，以下就整個方案做經驗分享。 貳、理論與研究探討 教育部在民國九十五年起開始推動攜手計畫課後扶助方案（教育部辦理攜手計畫課後扶助補助要點縮短國中小學習成就低落學生之學習落差，彰顯教育正義提供學習成低落國中學生適性分組學習及多元學習方案。「協同教學之父」的美國華盛頓大學教授夏普林（J.T. Shaplin），曾對協同教學有下列闡釋：「所謂協同教學是一種教學組織型式，在二個以上教師的合作下，負責擔任同一群組學生的全部教學或其主要部分」。Casey1964）認為，協同教學團隊中的教師，若能經常交換角色或任務，較能產生交流卓越教學技巧或獲得學科領域廣泛知識等優點。但在國內現場教學實驗方案執行上，受限於教師員額編制影響而乏人問津，王素云（2009）指出協同教學迄今在校園中仍為多數教師所漠視或排拒。同一個學校的協同教學已經很難去施行，那跨校的協同教學就更難施行，如果再加上國中與國小教師一起協同教學，那更是難上加難。本案在找尋合作夥伴時，電話洽詢數十間學校，最後僅只兩校同意，可見本案在執行前就遭遇重重困難。 參、方案規劃與設計 就雲林縣攜手計畫課後扶助國中教學法實驗方案規劃方式與目的，如下： 一、本案目的在輔助國中低成就學生，透過補救教學，進而提升學生在校成績。 二、在教材選擇上降低難度，以課本內容為主軸，做適性化補救教學。 三、在學生方面，由學校篩選出十位將升國二低成就學生（註一）來進行補救教學。 四、教師方面由作者（前縣府業務承辦人員並兼具國小教師身分）與四位國中教師進行協同教學，透過彼此交換教學與互相觀察，進行為期一個月的協同教學。 肆、校長與教師的質疑 在開始進行方案前，召開協調會，國中教師與校長提出許多質疑如下： 一、透過補救教學能提升低成就學生在校成績？ 國中教師與校長認為國中低成就學生因學習意願低落，導致課業成就低落，過去在校進行補救教學方案均無法實質提升課業成效。 二、降低教材難度，以課本內容為主軸會不會讓學生程度降低？ 國中教師與校長提出降低課程難度可能會讓學生程度降低，甚至導致無學習意願。 三、低成就學生聚集在一起是否會讓學生有標籤化效應？ 國中校長提出低成就學生參與補救教學可能會讓參與學生被標籤化，回原班後會被歧視。 四、就縣府承辦人員與國中教師進行協同教學方式不甚贊同，質疑點如下： （一）國中與國小教師課程均不相同，可能國小教師無法通盤了解國中的課程。 （二）協同教學若必須讓教師設計教案與準備教具，需要花費大量的時間，造成教師困擾使其參與實驗教學案意願不高。 （三）縣府承辦人直接做實驗教學案，督導意味濃厚，參與的教師與校長備感壓力。 伍、方案的堅持與微調 針對國中校長與教師的疑慮，將該方案堅持與微調點如下： 一、針對學生學習意願問題，將原本目的中的提升在校成績修正為提升低成就學生學習意願。 二、降低難度原本在設計上就是要讓學生有成功的機會，藉此可提高學生學習意願，故不作修正。 三、為降低標籤化效應，更改計畫名稱為國中「教學法實驗」方案。 四、就國小與國中教師進行協同教學方式修正如下： （一）國小教師針對學生國小課業問題做教學，國中教師針對國中課業問題做教學。 （二）不做額外教案與教具，以國中小課本內容為教材。 （三）國中與國小教師採用平等式協同教學（註二），國中教師與國小教師於每天課程完成後互相討論並修正。 陸、確立方案簡述 經過幾番討論與修正，最後方案設定如下： 一、方案目的：輔助國中低成就學生，透過補救教學，進而提升學生學習意願。 二、參與校數：縣內2所國中，以下以AB校區分。 三、參與學生數：A校學生7人，B學校學生3人，共10人。 四、參與教師：A校教師3人，B校教師1人，國小教師1人。 五、觀課人員：國小校長2人。 六、記錄人員：由參與教師中國小教師與觀課人員做記錄。 七、教學科目：國語、數學。 八、實施實程：四週，每週四天，每天上午四節課。 九、成效評估方式： （一）以觀察記錄、參與教師對話與學生上課感想作為學生學習 意願評估之依據。 （二）以學生紙本測驗，做學生課業成就之評估。 柒、方案實施結果 實驗教學方案實行後產生結果，分列如下： 一、不僅提升低成就學生學習意願，亦提升課業成就。 經由實驗教學過程觀察記錄敘述，發現學生學習興趣之轉變，學生原本沉默寡言轉變為爭相發問與回應。在課業方