井喷失控事故案例教育-井筒工程处.ppt

中国石油大港油田公司 中国石油大港油田公司 中国石油大港油田公司 事故原因——间接原因2 多年注采使地层发生变化！ ◆ 高台子油层井漏严重 ﹥高台子油层微裂缝发育，有发生严重漏失的地质基础。﹥原始地层压力情况下，漏失不明显。1995～1997年完成的28口井，只有3口井发生轻微井漏。 ﹥经过多年注采后，井下情况发生变化，储层压力亏空，井漏严重。2007完成的11口井，有8口井发生了漏失，漏失量为20～96 m3。 ﹥钻井泥浆密度过大，加剧了井漏。 ﹥技术敏感性低、设计跟踪不到位，未采取预防措施，致使事故井发生严重井漏。 中国石油大港油田公司 事故原因——间接原因3 人为导致严重井漏和井喷! ◆ 处置井漏措施不当 现场未汲取本平台前两口井井漏教训，施工中仍然执行泥浆密度上限，也未采取防漏措施，致使钻至1310米时漏失严重，泥浆失返。 发生井漏时，只考虑了静止堵漏和防止井壁坍塌埋钻具，采取连续起钻5柱静止堵漏的经验做法，忽视了上部浅气层潜在的井喷风险。 在遇到漏失需要起钻时，没有用方钻杆一根一根带出钻杆,而是卸掉方钻杆起整立柱，使得井喷发生后没能接上方钻杆。 中国石油大港油田公司 事故原因——管理原因1 设计源头没有控制！ 沿袭捆绑式区块设计，设计简单、粗放 ●不论是地质设计还是工程设计，一直沿袭历史上形成的捆绑式的区块设计，一个设计包括了红G+3-42等13口井，缺乏针对性和可操作性。 地质设计内容不全、简单、漏项。没有提供“全井段地层孔隙压力梯度、地层破裂压力梯度、浅气层资料、邻井资料、已开发区块注水井分布和分层动态压力数据”，没有标出明水气层、黑帝庙气层的井段位置和压力系数。故障提示笼统泛泛，失去了应有的提示作用。特别是对于高台子油层多年注采后的变化没有任何提示。 中国石油大港油田公司 事故原因——管理原因2 没有充分认识到喷漏转换! ◆钻井泥浆密度设计不合理 红岗油田采用的泥浆密度普遍偏高。根据钻井井控规定，泥浆密度应采用1.00～1.08g/cm3较为合适,但工程设计采用1.20～1.25 g/cm3。 ◆钻井队井控意识不强，应急处置能力不足 钻井队同平台前两口井都在高台子油层发生漏失，却没有给予应有的重视，没有认真分析研究，总结教训，制定钻进高台子油层时相应的防漏技术措施。 中国石油大港油田公司 事故原因——管理原因3 没有控制井喷的手段！ ◆ 没有按规定设计安装封井器 设计单位完成的第一份工程设计是装封井器的。但油田公司开发事业部认为该地区采用一次井控可以防止井喷发生，决定不安装防喷器，否决了装封井器的工程设计。 开发部门无视下部漏失容易导致上部气层井喷的风险，过分依赖和夸大一次井控的作用,致使井喷后井口无法控制，酿成井喷失控。 中国石油大港油田公司 事故原因——管理原因4 ◆ 对井控安全认识不到位，思想麻痹、心存侥幸 主要存在以下几方面的错误认识： 井喷经济合理论：认为与达到井喷本质安全的投入相比，井喷所造成的损失在经济上是合算的，有点井喷也没关系。 小喷无恙论：认为“三低”油田即使井喷也不会造成严重后果，所以井控工作流于形式，主要是应付上级。 井控无关论：由于无知，认为井控是别人的事，与自己和单位无关。无知无畏，不信不怕，胆大妄为。 侥幸心理：认为井喷毕竟是少数，这次我们也不会摊上，不会发生井喷。 井控意识淡薄，麻木不仁：把传统的违规做法和“低、老、坏”毛病视为正常，见怪不怪。 中国石油大港油田公司 案例三：大港油田“10.31”板深703井井喷失控事故 2000年10月31日10:10，板深703井试油过程中发生井喷失控事故，一直持续到11月1日9:45，虽然财产损失较小，但由于疏散大量人员，社会影响很大。 中国石油大港油田公司 事故原因——根本原因 ◆ 没有安装防喷器 由于考虑到安装防喷器后作业面太高，且井下作业公司没有型号合适的防喷器，加之防喷器质量不过关等因素，没有按规程要求安装防喷器，致使油气上串时无法及时关井，造成井喷事故。 中国石油大港油田公司 事故原因——直接原因1 ◆ 灌注清水时严重漏失 在进行第四试油层作业前已经完成上部第三试油层试油，由于地层压力系数低于清水压力系数，灌注清水时出现严重漏失，使作业过程中无法灌注压井液至井口，不能确保井筒液柱压力与地层压力保持平衡。 中国石油大港油田公司 事故原因——直接原因2 ◆ 井筒内液体不能平衡地层压力 为了下返作业，虽然采取了挤暂堵剂措施，但效果不好。为了防喷，只能凭经验采取每小时灌注0.5—1方清水的措施，且井口见不到液面，无法准确观察井筒压力平衡情况，致使井筒内静液柱压力低于地层压力，油气上串。 中国石油大港油田公司 事故原因——管理原因 生产组织方面存在问题 尽管有关