心理人类学培训资料.pptVIP

* 第三讲 心理人类学 一、心理人类学的兴衰与发展趋势 二、著名的心理人类学研究案例 一、心理人类学的兴衰 （一）文化与人格研究的兴起 此种兴趣可追溯至古希腊学者。但对文化与人格的现代分析却肇始于文化人类学家和心理学家。 19世纪中后期，泰勒(E.B.Tylor)在其开创性著作 《原始文化:对神话、哲学、宗教、艺术和习俗发展的研究》(1877)，堪称文化与人格研究的现代开端。 科学心理学创始人冯特于1900~1920年出版了10卷本《民族心理学》。 （二）兴盛时期 （二）兴盛时期 1、二十世纪三四十年代是文化与人格研究的兴盛时期； 2、研究者队伍及代表人物 心理学家、文化人类学家、精神病理学家活跃在这一领域。 弗洛伊德——精神分析理论为此时的研究提供了理论支持。它隐含着这样一种假设,即源于一定文化价值观的儿童教养模式对人格塑造起着重要作用,因此每种文化中都有相似或模式化的人格特征。 本尼迪克特——于1934年出版《文化模式》一书,印证了文化与人格的相互关系; 米德——《萨摩亚人的成年》、《三个原始部落的性别与气质》等著作中,指出人类心理和行为是特定文化的产物。《童年与社会》、《权威型人格》、《个人及其社会》、《阿罗人》等。其中,卡丁纳(Abram Kardiner,1939)提出的“基本人格结构”的概念最为重要,他将其界定为:“个体有效适应的工具,对社会中每一个人是共同的”,是早期经验和相似社会化的产物。并建构了一个初步模型,如下所示——文化初级制度→社会化活动→基本人格结构→文化次级制度 2、衰落时期 20世纪50~60年代,文化与人格研究进入衰 落时期。麦克雷(McCrae)曾描述道:“人类历史上最难忘的事情之一,是古老的玛雅文化在19世纪突然消失。与此相仿的是,20世纪50年代文化与人格研究在社会科学中消失。 原因——失去了理论支撑、科学化与个人化、独特性与普遍性问题 4、现代发展—— 进入20世纪90年代，以“大五人格”理论为指导, 呈现出多层面、跨学科的研究态势,即在跨文化层面、文化间层面和文化内层面，同时进行研究,并取得一些突破性进展。 (1)跨文化研究层面 主要关注文化与人性的关联,寻求人类人格结构的普遍性。文化是否影响人格形成?文化与人格相互作用的机制是怎样的?存在跨文化的普遍性人格特质吗? 较为一致的看法: 人格受遗传和环境双重作用,其中文化是环境因素的重要组成部分; 既存在独立于文化的人格基本倾向,又存在文化影响的特殊性。 研究成果：如：麦克雷(McCrae)和卡斯托(Casto)在跨文化研究的基础上提出一个人格系统表征模型: （2）文化间研究层面 研究主要关注文化间的差异与典型人格关系。 研究者们采用人格测量、民族志等方法,考察不同文化中是否具有不同的特质平均水平,以此进行文化间比较。 如：霍夫斯泰德(Hofstede)曾提出4个不同的文化比较维度,即个体主义—集体主义、权力距离、不确定性倾向以及男女关系的形成,但只有第一个维度被集中研究,这可能算是文化间研究层面上的惟一亮点。 （3）文化内层面研究 研究内容——关注特定文化背景下人格特质的独特表现。探讨文化对人格影响的独特性而非寻求普遍性。文化内研究可视为不同文化条件下的特征适应研究。 主要研究——最受瞩目同时也备受争议的就是人格测量问题,包括人格量表的翻译、项目的文化等效性、分数的解释等等。 研究争议——正如约翰(O.John)指出的那样,文化内的人格测量问题远比研究者想象的复杂,因为被试人员的选择(如西化程度)、特质指示词的限制、计分方法、统计分析方法等都会影响到研究结论。 三、文化与人格研究的未来趋向 1、深入研究大五人格的普遍性和文化特殊 性问题； 2、实现方法论的改进与突破 从文化客位法(etic research)向文化主位法(emic research)转变,并将两者结合起来运用。 第二是将定量研究与定性研究相结合。 3、以宽阔的理论来整合实证研究 四、鲁思·本尼迪克特Ruth Benedict《菊与刀》 是美国当代著名文化人类学家，民族学家，诗人。1887年6月5日生于纽约，原姓富尔顿(Fulton)，两岁丧父，其祖先曾参加美国独立战争。1909年毕业于瓦萨尔学院，大学时期主修英国文学,获文学学士学位。1910年赴欧，回国后曾执教于加利福尼亚某女子中学。1914年回纽约。1919年进入哥伦比亚大学，师从美国文化人类学之父Franz Boas专攻文化人类学，1923年获博士学位。之后留校任教，历任讲师、副教授和教授，从1936年起任该校人类学系代理主任。1927年研究印第安部落的文化，写成《文化的类型》