“基因”理论具有根本性错误　　.docVIP

“基因”理论具有根本性错误　　 　 --------------------------------------------------------　　 2007年11月在成都举行《第二届全国民间科技发展研讨会暨首届四川省民间科技创新论坛》四天会议期间，有机会全面深入详细了解宋安平研究员的“新生物进化论”理论与科学实验原始创新研究成果。　　 在笔者进行一系列领域“科技创新社会学”研究基础上，了解了达尔文“生物进化论”当代权威学者实际上违背了达尔文的批评僵化了达尔文“生物进化论”的事实，使我对于宋安群老师的“新生物进化论”理论与科学实验原始创新研究成果评价极高。　　 科技日报记者记录我在成都会议上所做的公开评价如下：　　 -- 宋安群女士及其“新进化论”对人类的潜在贡献，将超过居里夫人及其对于放射性镭的科学发现，因为宋安群女士的“新进化论”对于人类的贡献涉及更加宽广的多的领域，从微生物（医药工业等）、植物（所有农作物）、动物（所有家禽、畜牧业等）以及人类健康、保健、养生（医学与中医理论）、生命科学等。　　 笔者清楚，中国科技界需要经历更多的惨痛的教训才可能逐渐认识宋安群及其“新进化论”对人类杰出的潜在贡献。但是，宋安群老师2005年发表的《“基因”理论具有根本性错误》及其《宋安群“新生物进化论”专栏网站》上全文转载的1998年出版的《新生物进化论》专著可能让某些有远见的学者有机会对此提前认识。　　 ------------------------------------------------------------------------------------------------------　　 从实践与理论两方面看基因理论的错误。在实践方面：从三十年“基因工程”的实践以及我们改造多种生物的实践等方面看基因理论的错误。在理论方面：从孟德尔规律到人类基因组测序等方面分析基因理论的错误以及错误产生的根源。　　 基因理论 错误根源　　 作者按：由于生物进化原因与规律这一生物学上最根本性的大问题，它不仅直接影响着生物学各分支科学的研究与发展，而且也直接影响着农学、医学等等学科的研究与发展.，因而《新疆中医药》杂志在2005年就宋安群所提出的“新理论”，开辟了“争鸣园地”，巳陆续发表宋安群五篇论文（另有两篇待发），本篇为其中第五篇。《“基因”理论具有根本性错误》（2005年第6期发表），已为“中国当代思想宝库”选入，“荣获优秀学术成果一等奖”（此文曾用题目为“‘基因’理论带有根本性错误”）。新华社新疆分社与中新社新疆分社均在网上全文转发。　　 ------------------------------------------------------------------------　　 “基因”理论，不仅严重影响着生物学各分支科学的研究与发展，也严重影响农学、医学等相关科学的发展。因而对这一理论所具有的根本性错误不能不指出，下面将对其错误从理论与实践两方面进行具体分析与讨论：　　 　　 　　 　　 20世纪70年代初到现在已整整三十多年，却未见任何结果。倒是在有些情况下导入（转入）“基因”（实际是脱氧核糖核酸，即DNA）后，子代会出现一些人们意想不到的良好性状，但这些新性状不仅不能用“基因”理论解释，相反却否定了基因理论，例如哈尔滨师大的科研人员，将美洲一种鱼的“基因”转入番茄中，结果获得许多新性状：（1）抗寒性提高。（2）生育期大大延长。（3）植株的茎增粗1倍，株高增加1/3。（4）产量增加7成。等等。获得的这些新性状，显然与美洲鱼的“基因”无关，因在美洲鱼里并没有能使番茄茎增粗、增高，产量增加等的性状，也就没有控制这些性状的“基因”，而美洲鱼所特有的性状在这新番茄的植株中却又丝毫没有表现，连鱼的腥味都没有。正因为转入“新基因”后的动、植物出现许多良好的新性状，却无法用基因理论解释，因而不把这些动、植物称作由“基因工程”创造的新品种、新物种，只称为“转基因动、植物”。还有，这“转基因动植物”的优良性状，按基因的忠实复制性理应代代相传，可事实也不如此，而是一代代衰退，这从我国大量种植的“转基因抗虫棉”（占我国转基因作物的70%）可以清楚看到，它的抗虫性、品质、产量都呈逐年衰退的景况。然而，由基因理论解释不了的这些“新性状”及其衰退，用我们所看到的生物的运动（变化）发展规律性，却能得到较好地解释与掌握。这一问题我在《新生物进化论》（新疆科技卫生出版社 1998年）一书（此书以下简称《新论》）中已作了具体讨论。　　 [ 我们平时所说的“生物工程”，它包括基因工程（又称“遗传工程”）、细胞工程、酶工程、发酵工程等等。 ] 　　 1998年）一书，第319页中写道：“虽然现代基因工程已取得了一定成绩，但与投