法律解释教学文稿.pptVIP

* * 第二种意见认为，该房产属夫妻共同财产。理由是不动产物权的取得应以登记为要件，该房产权为婚后实际取得，且该房产为婚后共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的财产应归夫妻共同所有。 * * 第三种意见认为，该房产应为夫妻按份共有。即该房产一部分为李某婚前个人财产，其份额比例由首付款占总价款的比例而定，其余部分则为夫妻共同财产。主张的根据是房产价值里包含的财产价值一部分是来源于婚前，一部分是来源于婚后。 * * 关于夫妻共同财产的法律规定 婚姻法司法解释（二）第二十二条规定： “ 当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。” * * 《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。” * * 分析： 李某的房产系婚前购买，当时李某还未认识张某，所以该部分应为李某个人婚前财产。 该房产虽为李某婚前支付了首付款，并明确了产权人。但该房产的还贷是由夫妻共同财产支付，并取得了该房产的所有权；反之，如果没有夫妻共同财产的支付，则不可能取得该房产。所以应认定“夫妻在婚姻关系存续期间”部分为夫妻共同财产。 因此第三种意见是合理的。 * * 二、体系解释 体系解释又可以称为整体解释或系统解释，是指从法律条文在法律文本中的位置出发，联系上下条款以及相关的规定，从整体上对该条文的意思进行探究，从而获得更为准确的含义。 在解释学中，体系解释一直是一种比较重要的解释方法。这是因为，任何需要理解和解释的文字、句段都是整体的一个部分，其完整的意义只有在整体中才能得到精确的理解。 * * 体系解释的根据在于，法律是以一定的逻辑关系构成的完整体系，各个法律条文所在位置及与前后相关条文之间，均有某种逻辑关系存在。如《婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，而第二、三款又规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”根据第二、三款，第一款中的“父母”应当指“无劳动能力的或生活困难的父母”；第一款中的“子女”应当指“未成年的或不能独立生活的子女”。这种通过上下文解释法律的方法就是体系解释法。 * * 【教学案例1】：李彬诉西凤饮食店案 2001年3月24日，原告李彬在被告陆选凤、朱海泉所经营的西凤饮食店就餐。期间，有数个身份不明的第三人来该店寻衅，并殴打被告朱海泉之子朱炎。陆选凤等在劝阻无效的情况下立即向公安机关报警。李彬见状起身欲离店时，被第三人用啤酒瓶打伤左脸。李彬于同日住入无锡市第五人民医院治疗，同年3月28日出院，出院诊断为左侧面部皮肤挫裂伤。 原告李彬向无锡市滨湖区人民法院起诉称：要求判令被告赔偿医疗费1643.97元、误工费2240元、营养费234元、交通费9.2元、后期医疗费用2000元、精神损失费500元，共计人民币6618.17元。 * * 法院判决：被告依法不应承担民事责任，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条之规定，于2001年5月31日判决：驳回原告李彬的诉讼请求。 * * 该案涉及对《消费者权益保护法》第7条的理解。 第七条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。” 一种理解是：仅限于购买、使用的商品和接受的服务本身不能给消费者造成损害。 另一种理解是：除上述情况外，还包括在购买、使用商品和接受服务时不受其他损害。 * * 对消法第7条的理解应结合消法第11条和第18条理解。 第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。 第18条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”。 纵观《中华人民共和国消费者权益保护法》的上述规定，其明确的文义是指经营者对其提供的商品或服务行为直接造成消费者的人身或财产损害的应承担赔偿责任。 * * 判决理由： 在本案中，原告的受伤系第三人的不法行为所造成，并非被告提供的饮食或服务直接造成。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，对消费者在接受服务过程中被第三人伤害，经营者并非无任何义务。依据诚实信用原则和对现行法律理念、原则的理解，权衡各种社会价值因素，本院认为，经营者还应承担照顾