公司章程对外效力重述-中国民商法律网.PDF

2015年第12期（总第246期） [文献编码]doi：10.3969/j.issn.1004-6917.2015.12.020 公司章程对外效力重述 吴飞飞 （西南政法大学，重庆 401120） 摘要：公司章程应否具有对外效力在本质上是一个法益衡量命题。公司章程对外效力的请求权基础源自 相对人基于诚信原则所负担之契约附随义务而非章程之登记与公示。“越权原则”与“推定通知理论”之失落并 不构成公司章程失去对外效力的充分条件。公司章程之特定条款可基于法律之“引致”、相对人明显缺乏善意 等情事而具有对外效力，相对人对此特定条款应负担审慎的审查义务，唯此其信赖利益才具有合理性。 关键词：公司章程；对外效力；契约附随义务；审查义务；推定通知理论 中图分类号：DF411.91 文献标识码：A 文章编号：1004-6917（2015）12-0109-06 公司章程是否应当具 有对外效力，长久以来 作为公司越权担保合同效力认定之裁判规范的法 都 是 公司法 理 论 研 究与司法 适 用 上 的“疑 难 问 律地位，《公司法》起草专家苦心孤诣所设计的担 题”。当前，学界与司法实务界的主流观点一般认 保条款之现实约束力将大打折扣，公司越权担保之 为，随着“越权原则”与“推定通知理论”在现代公 风更是难以被有效遏制。公司法学界对此进行了 司法上的隐退，法律对公司目的范围外经营行为之 积极回应，力图通过证成公司章程中担保规则的对 规制已完成由外化到内敛的转换，章程之角色定位 外效力，打通公司越权担保合同效力认定的“任督 亦被严格限定为公司内部治理文件，第三人 对章 二脉”，矫正司法裁判环节中的担保债权人偏向， 程不应再负审查之义务 ① 。然而，近年来频频发生 遏制住公司越权担保之风② 。然而，在公司越权担 的公司越权担保案件，使得该主流观点遭受到前 保纠纷裁判项下所展开的公司章程对外效力之探 所未有的拷问。究其原委，若遵循公司章程不具对 讨，难以摆脱碎片化、情境化的认知藩篱，难以拨 外效力之主流观点，则《公司法》第十六条的担保 开笼罩于章程对外效力问题之上的云雾而见其真 规范以及章程中被授权规定的担保规则将失却其 貌。是故，本文试图对公司章程不具对外效力的主 ①参见钱玉林《公司法第16条的规范意义》，载《法学研究》2011年第六期；陈进《公司章程对外效力研究》，载《甘肃 政法学院学报》2012年第五期；孙英《公司目的范围外经营规制：从外化到内敛——兼论双重性民事权利能力对公司越权的适 用》，载《法学论坛》2010年第一期。 ②参见罗培新《公司担保法律规则的价值冲突与司法考量》，载《中外法学》2012年第六期；高圣平《公司担保相关法律问 题研究》，载《中国法学》2013年第二期；梁上上《公司担保合同的相对人审查义务》，载《法学》2013年第三期；李建伟《公司非 关联性商事担保的规范适用分析》，载《当代法学》2013年第三期；吴飞飞《公司担保合同行为的最佳行为范式何以形成——公 司越权担保合同效力认定的逆向思维》，载《法学论坛》2015年第一期；吴飞飞《公司担保案件司法裁判路径的偏失与矫正》，载 《当代法学》2015年第二期。 收稿日期：2015-08-31 基金项目：中国法学会部级法学研究课题（CLS（2015）D083） 作者简介：吴飞飞（1988-），男，山东泰安人，博士，西南政法大学经济法学院讲师，西南政法大学深圳前 海法律研究院研究员。 - 109 - GUANGXI SOCIAL SCIENCES No.12.2015（Cumulatively,No.246） 流学术观点进行反思与批