基于南京实践的科技银行创新发展模式探索-南京金融办.PDF

市金融办 “80后”干部读书学习交流体会文章之二 基于南京实践的科技银行创新发展模式探索 胡 俊 一、科技银行发展的必要性探索 （一）科技企业民营化和市场化程度不断加深 伴随着改革开放以来我国社会经济建设所取得的巨大 成就，我们已经昂首迈入全面实现中华民族伟大复兴梦想的 崭新阶段。粗放型的发展方式行将退出历史舞台，正在被精 细化的集约高效发展逐步取代，“创新、协调、绿色、开放、 共享”的发展理念引领着我们从量的积累走向质的飞跃。其中， 科技的全面高速发展是我们实现发展目标的关键元素和核 心力量。一直以来，我国科技发展的大部分资源都集中在政 府部门和科研院所，遵循计划经济模式下的运行机制。尽管 在军事、航天等重要领域成绩斐然，但在民用、民生等方面 市场化程度较低，科技成果的研发率和转化率都相对落后， 因此对于社会经济的贡献程度不高。而在当前世界市场上， 高科技、高附加值的高端产品的竞争力和占有份额不断攀升， 资源和劳动力等因素的重要程度不断降低，更何况我国原有 的劳动力密集的低成本优势正在消失。因此，我国经济结构 的转型升级必然要求科技体制的全面改革以及科技企业的 民营化和市场化程度的大幅提高。 （二）科技信贷仍然是提供科技金融支持的主力军 作为市场主体的科技企业参与市场的程度不断加深，服 务的对象市场化，竞争的对手市场化，技术的支持市场化， 运作的模式市场化，同时也必然面临着资金的运用市场化。 以往计划经济模式下项目拨款、统购统销等模式已经证明了 其在市场经济中的资源配置效率低下，科技企业想要顺应潮 流，不仅要在科学技术上保持领先，同时也必须有相配套的 筹融资和灵活运用资金的能力。对于我国的科技企业尤其是 创业阶段企业而言，直接在股权或债券市场进行融资门槛较 高、难度较大，目前最主要的两种方式还是创业投资和银行 贷款。就创业投资而言，一方面我国的创业风险投资和天使 基金等相较于美、日、欧等发达国家尚有不小差距，机制体 制均有待完善。另一方面，大部分的创投资金和资源集聚在 北、上、广、深四大一线城市，对于其他地区和城市虽有辐 射但支持效应相去甚远。因此，对于包括南京在内的全国其 他大部分地区和城市而言。银行信贷仍然是科技创新创业企 业融资的主力军，如何发展科技银行，发展什么样的科技银 行成为全国各地都在研究的重要课题。 二、科技银行建设模式探索 （一）建立政策性科技银行的分析和思考 目前，我国有国家开发银行、中国农业发展银行、中国 进出口银行三大政策性银行，分别承担着国家重大项目建设， 农业粮棉油储备、水利建设和进出口融资等专项任务，为国 民经济的稳健发展发挥了重要的基础性作用。因此，为了专 门推动科技创新创业融资的发展而单独再设立一家专门的 政策性科技银行不失为一个选择，但实际上国家相关部门并 没有采纳。仔细分析，原因在于以下几个方面。一是建设成 本太大。成立一家全国性的政策性银行，从上之下，机构、 人员、网点、系统等建设都是一项复杂而艰巨的工程，前期 投入十分巨大。二是容易与市场脱节。以现有三大政策性银 行为例，其经营范围限定条件和管理控制较为严格，所涉及 的领域也属于国家控制范围内垄断型程度较高的部分。而科 技行业涉及范围较广，市场竞争比较好充分。如按照政策型 银行的模式进行运作，科技银行业务容易陷入计划经济下项 目制管理的老套路，不能适应灵活多变的市场需求。三是行 业集中风险难以有效分散。目前大多数的商业银行为了有效 应对市场风险，都尽量将业务在各个行业间进行合理布局， 避免过度集中于某一行业而缺乏弹性导致整体系统性风险。 科技创业企业本身风险程度较高，如将科技银行业务范围限 定在科技领域，易造成集中风险难以有效分散和释放。 （二）依托商业银行开展科技信贷的难点和瓶颈 完全依托商业银行来开展科技信贷业务，可以避免重复 建设的巨额成本，国内也有很多地区和城市进行了各种各样 的试点和尝试。但总体而言，都未能在实质上获得突破，银 企之间作为资金供求双方所存在的矛盾现阶段在市场自发 条件下无法实现自我平衡。一是商业银行对于资金的 安全 “ 性”要求较高，而科技企业（尤其是创业阶段企业）普遍存在 “高风险、轻资产”的特点，能够提供的保障较少。二是商