第八讲 收益递增与地理集中的模型.pptVIP

第八讲 收益递增与地理集中模型 一、 收益递增与地理集中 经济学中忽略空间问题主要起源于一个简单的问题：如何思考市场结构。从本质上来讲，对于经济活动在空间的区位，任何讨论都必须偏离规模报酬不变、完全竞争的方法，虽然这种方法仍然是大部分经济分析的主流。只要经济学家缺乏分析工具来严谨地思考收益递增和不完全竞争，对经济地理的研究就会仍然徊徘在主流之外。的确，随着经济学变得越来越严谨，对区位理论的研究就越来越被推到了学术的外围。 ——克鲁格曼 生产在地理上的集中正是某种收益递增的普遍影响的明证。收益递增比规模收益不变或收益递减更难模型化。 我们喜欢用我们知道如何将其模型化的力量来解释这个世界，而不用我们不知道如何将其模型化的力量。在国际经济学中，这意味着从李嘉图到20世纪80年代，在解释贸易时，几乎只强调比较优势，而不强调收益递增。关键是，使用一些假设规模收益不变和竞争的模型——这些是经济学家驾轻就熟的工具——就可以将比较优势模型化。 不幸的是，收益递增在经济地理中是如此重要，以至于将注意力集中在我们知道如何处理的方面的冲动(可以理解)导致了对整个经济地理回避不谈。 20世纪70年代产业组织理论获得了突飞猛进的发展，这为经济学家们提供了一系列不完全竞争的模型。它们使经济学家有可能写出在收益递增条件下条理清晰、严谨、通常也很精致的模型。这次理论革命提供了一次解放思想的机会，它又传播到了其他一系列领域。在国际经济学领域，过去的10年事实上是完全重新思考的10年，出现了一种新的观点：大部分贸易代表的是基于收益递增的任意的分工，而不是为了利用资源和生产率等方面的外生的差异。最近，增长理论家重新引入了一个观点：持续的增长可能来源于收益递增。 有三个特别的理由说明为什么开始研究经济地理很重要： 首先，国家内经济活动的区位本身就是一个重要的主题。当然，对象美国这样的大国来讲，生产的区位是同国际贸易一样重要的问题，比许多占用了大量经济学家的时间的问题更重要。 其次，在一些重要的情形中，国际经济学和区域经济学之间的界线已经变得越来越模糊了。随着欧洲成为一个统一的市场，资本和劳动可以自由流动，用标准的国际贸易的范式来谈论欧盟成员国之间的关系就越来越没有意义了。相反，这些问题将成为区域经济学的问题。 第三，重新研究经济地理最重要的原因是，它为我们提供了一个思想和实证的实验室。过去十年里。“新”贸易理论、增长理论和商业周期理论告诉我们一个经济学的世界观，这个世界观与1980年以前的大部分理论相差很大。普遍的收益递增和不完全竞争；无所不在的多重均衡；历史、偶然事件的决定性作用，以及或许纯粹是自我完成的预言：这些思想现在变得越来越流行。当我们研究国家内生产的区位时，则有许多令人信服的证据支持尼古拉斯·卡尔多的“均衡经济学的不相关性”的论点。 这种明显地对历史的依赖是目前最有力的证据：我们生活的世界更接近于卡尔多所谓的由累积过程驱动的动态世界，而与标准的规模收益不变的模型相去甚远。 二、美国制造带的例子 本世纪初，地理学家注意到美国大部分制造业集中在东北部相对较小的地方，以及中西部的东面——大致来讲，在格林湾一圣路易斯一巴尔的摩一波特兰所组成的一个近似平行四边形的区域内(见图1.1)。这个“制造带”在19世纪的下半叶成形，后来一直久盛不衰。据珀洛夫(Perloff,1960)等人的估计，到1957年，制造带仍然包括美国制造业就业的64％——只比本世纪初的74％略有下降。 为什么制造带能在这么长的时间内居于这种支配地位呢?这很明显不是由于自然资源方面持续的优势：即使农业和矿产生产的中心已经转移到了西部，制造带仍然欣欣向荣。 那么，为什么有这么多的美国制造业落户在这个相对很小的地带呢? 这个问题的答案大致说来是显而易见的：一个制造商在制造带内落户是因为有接近其他制造商的优势。制造商聚在一起的明显的激励解释了为什么即使在美国大部分初级产品生产已经转移到了其他地区以后，制造带仍然久盛不衰。制造带一旦被建立起来以后，对任何一个生产考来讲，搬出这个制造带就不是它的利益所在了。 三、 一个地理集中的模型 在这里将要讲述的地理集中的模型建立在收益递增、运输成本和需求三者的相互作用基础之上。其基本理论依据是： 如果规模经济足够大，每个制造商就都想在一个地方生产，为整个国家的市场提供产品；而为了最小化运输成本，他会选择当地需求大的地方；但当地需求大的地方也正是大多数制造商选择的地方；因此，就有一种循环关系，使得一个制造带一旦被建立起来以后，就一直存在下去。 假设1.有一个国家其生产只可能位于两个地区：东部和西部，生产两种产品——农产品和制造品。农产品的生产使用的是每个地区特有的要素(土地)，因此，农业人口在这两个地区