日本311地震九级地震应对经验教训及对我国启示ー2011年1103(北京减灾协会)简版-顾林生.ppt

仮設住宅（亘理町） 室内の施設 日本311地震后的机会链 国民的价值观的改变 国家减灾战略的改变，国家灾害备份机制 新产业发展：新能源发展、节电产业等 城乡规划的完善 311震灾对日本的防灾减灾和应急管理的新挑战 总结经验，根据这次灾害，重新进行风险评估和预测灾害损失。 修改国家防灾基本规划，增加应对海啸的章节。 完善大区域范围的灾害应急和修改国家的灾害 加强对海啸的防灾教育 加强灾害弱者的避难和救援 国家防灾减灾战略修改，应对巨灾，完善国家备灾制度。 日本附近沿海预计将发生的板块地震 受灾的渔港 地面沉降 受灾的居民新区 被摧毁的宫古市的渔港 被烧毁的车站：山田町车站 海轮被冲到防潮大堤 岩手県釜石市 女川町 遗物的收集和认领 亘理町の港周辺 亘理町 亘理町 名取市の閖上 閖上 閖上の消防署 気仙沼 ３．現場調査 ３月２7-28日：仙台、東松島、宮古、盛岡 4月28?5月3日：宮古?閖上、東京中央省庁 6月2-4日：仙台、亘理町、東京 7月４ー８日：仙台、気仙沼、東京 9月19-23日：仙台、気仙沼、名取、东京的国家灾害重建本部等 10月20-25日：东京消防厅、总务省消防厅、气象厅、内阁府防灾局等 第一次灾区调查路线图-1 灾区调查地区路线-2岩手县宫古市 站在号称“日本万里长城”的岩手县宫古市的海啸防波大堤上 被海啸席卷成一片废墟中，唯一能看到是小学校！ 防灾的任务保住生命的延续！ 第二次 灾区调研 4月28-5月3日有关社区和学校应急避难调研 调查避难场所的运行管理 第三次调研 2011年6月1-3日东京、亘理町、名取市、 仙台市 亘理町灾区 6月3日 访问仙台市灾后重建规划部 参观灾区的板房 第四回　気仙沼、仙台、東京 新幹線、復興状況、ガレキ処理、復興計画など、 気仙沼市の鹿折地区 農業地帯と村落 宮古駅 宮古市 大船渡市 宫古市 石卷市 市内高2.2米的闸门和防潮大堤 教训（2）：相信大堤，放松警惕！田老町的海啸苦斗史与号称“万里长城”的日本第一的防波大堤 津波太郎： 1896年（明治29年）明治三路海啸，285户，1447人死亡，15米海啸（大船渡市38.2米）。 1933年（昭和8年）昭和三陆海啸，503户受害、899人失去生命。 2011年，129人死亡、71人去向不明（全区约4400人）。 1934年村子开始自建防海啸大堤。花了近半个世纪，1978年竣工。 内外两重结构，离海面高约１０m、上边宽３m、总长２．４公里，在人日本第一。 1980年的价格计算，约80亿日本（现值1亿美金）。 决策：因没有足够替代土地以及村民坚决要求住在靠海近的地方，改变向高处迁移的做法，决定建设大堤。 效果：1960年的智利海啸，三陆海岸的其他地区受害，但是田老地区安然无事。 平常应对海啸的各种措施 作为日本的海啸防灾的样板地区，日本政府和联合国机构安排各国防灾进修人员参观。 海啸袭击田老港 朝日新聞社機、上田潤撮影 田老村的受灾照片 海啸对建筑的破坏=钢筋结构 海啸对建筑的破坏=和式木结构 海啸对建筑的破坏=钢筋与和式木结构 避难场所不对，演练的惯性—也有误区：演练与自主判断 岩手县釜石市中心避难所“鵜住居地区防灾中心”被海啸吞噬，前来避难的居民200人中，54人死亡，25人安全，100多人去向不明。 该中心根据明治三陆地震（1896年）、昭和三陆地震（1933年）海啸受灾情况计算的，设在海啸危害地区之外，但是，低于在寺庙等高台的第一次紧急避难场所，作为海啸过后作为受灾者生活的地方。 前年和3月3日的海啸避难训练，由于第一次紧急避难所太高和老年人多，所以暂时在这中心的训练。结果在这地震中，很多选择了该中心。 由于海啸超过原来的避难设想以及移动时间不够，加上老人多。 读买新闻 教训（3）：演练与灾时的灵活判断 宮城県石巻市河北総合支所職員撮影 避难疏散判断失误：宮城县石巻市立大川小学校全校学生１０８人約70%が死亡或去向不明 教训（4）：对地震和海啸警报不重视 7月，内阁府，气象厅对三县860人进行了关于地震与海啸警报的调查。 在避难之前有没有听到警报？听到了什么内容？ 存在的问题 灾区因地震等原因导致灾区没有看到和听到预警。 去年的智利海啸预警，由于海啸很小，导致居民不在乎。 受众者居民的问题：不在乎、没有注意等 海啸警报，43%的居民没有听到 政府的呼吁，45%的居民没有注意到 教训（5）地区和城区的能源过份集中的脆弱性 仙台市的教训工总结 阻碍迅速应对的原因 燃料不足 机油、汽油、柴油等，为了紧急发电、紧急车辆、公用车、抢险工程车、避难所的取暖等，全部使用完。 首都圈的4000人与东北地区的1000人争夺 通信手段不全 电话（固定和移动）、防灾无线、卫星通讯等都不通或极度