案例8：被公安机关传唤后交代的犯罪是自首还是坦白.docVIP

案例8：被公安机关传唤后交代的犯罪是自首还是坦白 一、基本案情 犯罪嫌疑人孙某因涉嫌盗窃，被当地公安机关传唤后，对被指控的事实供认不讳，还主动交代了一起入室盗窃案。后经侦查，孙某盗窃财物价值为280元，没有达到盗窃案件的立案标准，而其交代的入室盗窃行为，经查证属实，所盗物品金额达到了当地盗窃罪的定罪标准。 二、分歧意见 第一种意见认为，本案孙某供述属“被动归案”后的坦白，可以酌定从宽处罚。理由是：孙某供述的事实与“司法机关已经掌握的事实”属同种事实，所以，孙某的供述不是司法机关尚未掌握的本人的“其他罪行”，只是“被动归案”后所做的坦白。 第二种意见认为，孙某的行为符合刑法规定的特殊自首情节，应当认定为自首而不是坦白。《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。”即特殊自首制度，其构成要件主要包括身份特殊和供述内容特殊两个方面，二者缺一不可。本案中孙某属于被公安机关采取传唤措施的犯罪嫌疑人，符合“身份特殊”这一要件；同时，孙某的有罪供述因其前罪达不到立案标准，故供述的后罪应认定为“与司法机关已经掌握的本人的罪行”属异种罪行。因而也符合特殊自首的“供述内容”特殊这一要件，故应认定为自首而非坦白。 三、评析意见 笔者同意第二种意见，理由如下： 一般意义上的坦白是指犯罪嫌疑人、被告人被动归案以后，如实交代被同法机关指控的犯罪事实的行为。坦白与特殊自首最大的区别在于：其供述为司法机关尚未掌握的事实，或已经发现尚未对其进行指控的事实。坦白在一定程度上也反映了犯罪分子的认罪态度、悔罪程度，表明其人身危险性较低。因此，刑法规定坦白为从宽处罚的情节。而《刑法》第67条第2款规定的特殊自首情节为“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。” 本案中，孙某被采取传唤措施的偷盗行为并未达到刑法规定的立案标准，所以该事实并不是犯罪事实。因此，公安机关先前掌握的孙某盗窃价值280元的事实，就不是盗窃罪行，只是违法行为。所以，孙某所供述的入室盗窃事实就成为本案中单独构成犯罪的事实，没有任何前罪可以比较。据此，被采取强制措施的孙某所交代的达到追究刑事责任的盗窃犯罪事实，完全可以说是司法机关没有掌握的“异种罪行”。 此外，自首的本意是行为人是出于自愿，主动向司法机关供述自己的罪行，并自愿承担法律责任的行为。其供述行为降低了司法机关为侦破案件所需的大量的时间、精力和财力，节约了司法资源，也是行为人悔罪服法的表现；其犯罪时呈现出的社会危害性和人身危险性也都有所减弱。至于行为人供述的，是同种罪行还是异种罪行，只是供述罪行与先前罪行是否具有同一性问题，与所供述的罪行的性质、情节、社会危害性等因素无关。因为，无论行为人所供述的罪行类型是否同一，其供述行为的本质都是一样的，都是犯罪分子犯罪后自愿将自己交于国家追诉的行为。既然行为的性质是一样的，处理上就不应区别对待。所以，即使本案犯罪嫌疑人孙某供述的是同种罪行，也应该视为自首。 综上所述，笔者认为，孙某的行为符合刑法规定的特殊自首情节，应当立定为自首而不是坦白。 原文载：《检察事务典型疑难案例参考（第二辑）》，周春林主编，中国检察出版社，2016年9月第一版。本文作者赵建利，单位：河北省唐山市丰南区人民检察院，P21—P22。 整理：苏州市公安局刑警支队预审大队。 百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92,您的在线图书馆 1