gfr评估公式在中国人群验证及新公式建立 word格式.docxVIP

GFR 评估公式在中国人群的评估及新的公式建立中文摘要背景与目的:慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)的全球发病率呈逐步增高的趋 势。CKD 具有患病率高、知晓率低、进展迅速、预测手段匮乏等特点,如未及 时诊治,将迅速进展至终末期肾病(end-stage renal disease,ESRD),进一步导致心 血管疾病(cardiovascular diseases,CVD)等各种严重并发症,因此必须尽早、尽可 能准确评估肾功能,积极治疗 CKD ,以争取逆转或延缓肾脏功能的降低，防治 慢性肾脏病进展为终末期肾脏疾病。肾小球率过滤（GFR) 作为评价与检测分 肾功能的最充分指标，成为临床诊疗肾脏病过程中一项非常重要的手段。以血 清肌酐(creatinine，Cr)为基础建立的 MDRD 公式曾经被认为是首选和被普遍 应用的 GFR 评估公式，并被 K/DOQI 指南推荐使用。但由于 MDRD 公式以 CKD 病人作为开发人群，因此存在 GFR 高值时的系统低估和不精确性的缺陷, 并由此导致的特别是在老年人，妇女的高发病率已引起关注。2009 年，慢性 肾脏病合作组织在 MDRD-IDMS 公式基础上开发的 CKD-EPI 公式被证明弥补 了 MDRD 公式系统低估 GFR 高值的不足,随后 CKD-EPI 公式在不同种族研究 中得到两种不同的验证结果，即一些研究证明其具有优越的表现。然而，另外 一些研究显示 CKD-EPI 公式并没有明显优势。但是 CKD-EPI 公式在中国人群 中尚未有大样本的验证报道。此外有研究认为胱抑素 C(cystatinC，CysC)相对 于血清肌酐不被肾小管分泌，不受肌肉质量影响，可能是更好的评价 GFR 的 标志物，甚至可以替代肌酐的使用。因此本研究以中国人群为研究对象，以双 血浆法为参照标准，进行 CKD-EPI 公式与以胱抑素 C 为基础的公式的对比研 究，分析影响上述 GFR 评估公式准确性的因素，探寻适合评估中国人群 GFR 的方法。本课题拟从以下三方面进行研究:一、评估 CKD-EPI 公式与 6 种以胱 抑素 C 为基础的公式的对比研究。二、分析不同 GFR 评估公式的影响因素。 三、新的评估中国人群 GFR 公式的建立与验证。对象和方法：1、以 99mTc-DTPA 双血浆法作为检测 GFR 的参考标准(mGFR)， 在中国受试者中估算 CKD-EPI 公式、6 个以胱抑素 C 和/或肌酐为基础的 GFR公式(Rule、Maclsaac、MaYC 、Stevens 1、Stevens 2、Stevens 3)的 GFR(eGFR),以评价 CKD-EPI 公式、以胱抑素 C 和/或肌酐为基础的 GFR 公式的预测效能、 准确性和精确性。2、采用单因素及多元回归方法描述肌酐，胱抑素 C,eGFR 与 mGFR 差异的预测因子，以探寻不同 GFR 公式的独立相关因素。3、新的评估 中国人群 GFR 公式的建立。结果：1（1）全部受试者中 CKD-EPI 公式、6 个以胱抑素 C 和/或肌酐为基础的 GFR 公式(Rule、Maclsaac、MaYC、 Stevens 1、Stevens 2、Stevens 3)的偏差(bias) 分别是：-5.58、2.05、-8.57、-17.28、-7.90、-6.03、-4.65 ml/min/1.73m2，除 Rule 公式外,其他公式均高估 mGFR。30%的相对准确性(P30)分别是 68.24%、 78.45%、62.88%、55.04%、64.18%、72.70%、76.58%。精确性(RMSE)分别是0.79、1.15、1.12、0.92、1.18、1.12、0.85。预测效能分别为 0.844、0.856、0.722、0.845、0.733、0.765、0.835。（2）在 mGFR ＞60 ml/min per 1.73m2 时，上述GFR 公式的偏差(bias)分别是：-1.77、6.33、-7.56、-20.62、-5.78、-6.43、-8.05ml/min/1.73m2。30%的相对准确性(P30)分别是 85.45%、53.07%、73.68%、 60.31%、71.32%、76.65%、47.86%。精确性(RMSE)分别是 0.98、1.61、1.48、、1.62、1.46、1.12。（3）在 mGFR＜60 ml/min per 1.73m2 时，上述 GFR 公式的偏差(bias)分别是： -6.67、1.27、 -9.80、-6.56、-5.42、-4.64、-2.24 ml/min/1.73m2。30%的相对准确性(P30)分别是 48.67%、87.61%、40.89%、 5