快播一案早已不是一场非黑即白的讨论.doc

快播一案?早已不是一场非黑即白的讨论 论文类别：计算机?-?网络营销上传时间：2016/1/11?15:57:00论文作者：未知? ? 　　中讯：已是北方的“三九”天，一位身形娇小的女士走出了审判厅，她是王欣的太太。 　　原本一天的庭审，由于案情复杂被延期至两天。两天的庭审似乎让王太太的精神状态不是很好，布满血丝的眼睛透着疲惫，走出海淀法院，她下意识的裹紧了身上的大衣。 　　快播涉嫌传播淫秽一案已经成为近期的社会热点。新华社对此发表题为“要对快播案‘狡辩的权利’报以掌声”的评论，而人民日报的一篇评论标题则是“快播的辩词再精彩也不配赢得掌声”。网友则呈现出一边倒对快播的支持。 　　但法律是不允许掺杂人情的，关于这场案件正如一位法律界人士所说，有太多的元素混入其中。这其中涉及到司法正义、证据有效性，控辩双方的表现，互联网技术与道德，盗版与色情分级等等一系列问题。 　　也正是由于有这么多元素，使得这场诉讼很难直接进行非黑即白的判定。 　　案件回顾：从创建快播到被捕 　　2007年，在深圳一个10多米的平方，王欣带着不足5个人开发出了快播。在四年后，快播便成为了全国市场占有量第一的播放器，并在2012年总安装量突破3亿，彼时中国网民数量在5.38亿左右。也就是说，每两个网民中，就至少有一个安装了快播。 　　不过王欣的快播并没有得意很久，2013年11月，腾讯、搜狐、乐视、优酷等数十家视频网站和版权方发起“中国网络视频反盗版联合行动”，对快播的盗版采取技术反制和法律诉讼。 　　在当年年底，国家版权局对快播作出罚款25万元的行政处罚，责令其停止侵权行为。同时，北京市公安与版权部门在执法检查中查扣快播公司管理的4台服务器，发现部分服务器中存储有淫秽色情视频3000多部，这成为了如今公堂上的关键证据。 　　随后事情朝向着不利快播的方向快速发展。2014年3月，有关部门在对快播公司监测中发现大量淫秽色情视频，腾讯又因为版权问题向快播提起诉讼；4月，快播宣布将关闭qvod服务器，北京市公安部门对快播传播淫秽色情信息案进行立案调查，并抓捕多名犯罪嫌疑人，王欣出逃；5月，快播公司???吊销增值电信业务经营许可证，深圳市场监管局送达对快播公司侵权行政处罚2.6亿元罚单；8月，王欣在韩国入关处被捕。 　　2015年2月，快播公司王欣、吴铭等人因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，被海淀区人民检察院提起公诉。至此，快播的整个发展轨迹，已经几乎被画上了句号。 　　王欣的妻子在接受新浪科技采访时曾说过，王欣做快播的初衷是把当时如日中天Realplayer赶出中国。 　　如今的Realplayer早已辉煌不在，而快播则因为涉嫌传播淫秽而被起诉。如果要找出两者的共同点，Realplayer衰败的原因之一也有传递软性色情信息。 　　是什么改变了快播的初衷，又是什么原因让快播迟迟不愿与黄色信息划清界限？ 　　有一位快播的前员工曾说过，王欣舍不得。至于他究竟是舍不得什么，有的人说是舍不得P2P的技术，有人说舍不得快播的用户，还有人说，王欣舍不得快播当时一年是3亿多的利润。 　　实际上在2012年快播自身也推出过不良信息举报问题，并计划投入1亿资金建设正版内容。另外快播还尝试推出游戏、浏览器等产品。 　　不过，为时已晚。 　　王欣：技术本身不可耻 　　王欣在庭审上被广为转发的一句话是：“技术并不可耻”，然而技术怎么用可以亦正亦邪，这也是案件争论的焦点。 　　王欣这句话本身并没错，快播背后的P2P技术，是一种理想的资源共享模式，这种模式下没有中央服务器，而是通过网友之间的共享。每个人既是索取者，也是贡献者。 　　在美国，早年的P2P软件如BT、eMule和Soulseek等如今依然存在，一方面是国外版权方很难找到彻底扳倒P2P的证据，另外他们也有各自规避风险的办法，比如BT就没有自己的服务器。 　　由于P2P的技术背后是网友自发分享，因此对内容进行把控与平衡就变成了非常难的一件事情。在理想的状态下，P2P分享的是网络边缘资源，是版权外的内容。P2P通过技术的进步，使得资源共享更加便捷，但随之而来的是盗版、不健康内容等的无序传播。 　　由于内容传播无法把控，能够把控的只有工具，因此快播就成为了众矢之的。此次诉讼的关键在于，快播在淫秽内容传播中应该负多大责任。值得注意的是，快播不像BT，快播有自己的服务器。 　　王欣在庭审中一直强调快播是视频播放软件，快播播放器和服务器不具备发布功能和搜索功能，快播不具备传播属性。 　　快播辩护律师赵志军也指出，作为一个工具提供者，是否应当为工具所产生的问题承担责，其实有争议。他认为这个案子已经不止是针对快播本身，而是对整个互联网技术提供者进行审判。 　　强调快播没有传播属性与把问题上升至行业高度，并不能避开快播自有服务器的问题。中国政法大学传播法研