怎样用互联网思维追女神？.pdf

分析：怎样用互联网思维追女神？ 论文类别：计算机 - 互联网研究 上传时间：2016/3/9 9:57:00 论文作者：未知 (中讯)春花秋月何时了，往事知多少。自古以来，婚姻择偶就是人们关注的 头等大事。 电视上 “非诚勿扰”“百里挑一”吸人眼球，网络上 “世纪佳缘”“百合 网”注册者千万，大家都在通过各种渠道寻求自己最合适的另一半，上天入地 无所不用极其，但最终结果却不尽如人意。男生似乎很难俘获女生芳心，女生 也弄不清到底如何选择另一半。 活该单身狗 这些事你根本没做对 AB男生各有3000块 “恋爱基金”。 A非常想买一个手机，实用性强性价比高。他觉得女朋友也会这样想，于是 用3000块买了一部手机送给她，女朋友 “十动然拒”。 B则是完全不同的做法。他先花1000块租了一辆豪车，一整天载着女朋友到 处兜风。然后用500块买了一大捧花放在后备箱，出其不意地送出去。最后用 剩下的1500块订了一个豪华酒店的海景房，和女朋友度过了一个非常浪漫的夜 晚。3000块都花光了没钱吃饭了，B就拿来酒店的方便面问女朋友说 “你愿意 和我同甘共苦吗？”女孩子感动的眼泪哗啦啦 “我愿意！” 同样的3000块，为什么不同的花法会导致完全不一样的结果呢？ 男、女视角存在需求差异 勿陷入利己主义误区 在恋爱过程中，很多人常常犯 “利己主义”错误，这个 “利己”并不是字面 意义上的自私自利，而是思考问题往往从自身角度出发，没有顾忌到另一半， 最终导致自己做了很多事却 “然并卵”，把自己感动到不行，对方还丝毫没有 触动。 而有的人能换位思考，从 “用户体验”的角度设计恋爱场景，充分照顾对方 的喜好，最终获得成功。 故事中A就是典型的 “理性利己主义”，追求 “刚性需求”，一切从实用出 发，将3000块充分发挥价值，购买自己认为性价比最高的电子产品。并且运用 “直男思维”，认为自己喜欢的女友也会喜欢，将偏好强加于女朋友，最终适 得其反。 而B则从女生的视角来思考，考虑女生喜欢什么样的东西，租豪车买玫瑰玩 浪漫，他用3000块巧妙分配满足了女性对于恋爱的憧憬，最后即使吃方便面女 孩也会欣然接受。 女性恋爱视角 “理性与被动齐飞，感性共畅想一色” 现今社会有一个怪现象，剩女比剩男多，优质剩女比优质剩男多得多。 造成这种现状的原因主要有两个，一是女孩子们普遍比较听话，乖乖读书学 习，按照父母的期望实现了高学历的目标，但出了学校才发现，和自己匹配的 男性早被 “拿下”，剩下的凤毛麟角竞争激烈。 同时女性还有本质被动属性，一般不会选择主动去认识、追求男孩子，只会 被动地等人结识，最终被一点点剩下。 后来大家想到一个化被动为主动，将主动融于被动的好方法，那就是注册婚 恋网站，女性注册提高了自身曝光率，志同道合的男性看到适合的对象会主动 联系，这样女生就实现了被动的诉求，交往结识也会更加顺利有余地。 除此之外，和男生”喜欢了就是喜欢了 除了初筛男友的理性，女性作为迷人的感性动物，畅想憧憬占据80%时间。 比如文章开头提到的小故事，其实B之所以能让女朋友 “芳心大悦”，是因为 B让女朋友沉浸到了一种畅想模式里，用租来的豪车、玫瑰、豪华海景房为女 朋友打造了一个电视剧般奢侈浪漫的体验，即使知道是短暂即逝的，女生也愿 意为这一刻的浪漫感动到底。 “互联网+“思维择偶： + + 分析诉求 关联铺垫 确定匹配 结合互联网思维，择偶模式就像做产品，一个黄金公式通用，即G M*R*T。 其中M是指，正确的真实的用户诉求。 针对追女孩来说，男生要从女生的角度考虑她的需求动机是什么，就像前面 我们提到的例子，男生认为实用性强的手机也许并不是女生的 “菜”，女生更 需要浪漫的玫瑰花。 如果连动机都搞错了，礼物绝对不会实现应有的价值。做产品也是一样，很 多传统企业分析需求偏于 “刚性”，抓住一个痛点就任由自己发挥，最后可能 已经扭曲用户本意。 互联网做产品则相对聪明很多，它的产品并非是刚性的，比如游戏，你一天 两天不打没有任何的影响。但是其他方面，比如柔美的画面、有趣的动画、良 好的用户体验会吸引消费者主动过来，即使非刚需也会心甘情愿来玩，最终默 认产品变成自己生活的一部分。 还有一个非常重要的点，无论是产品发布还是追女孩，都要做好关联铺垫。 两个男生同时喜欢一个女生，齐齐去表白。第一个男生特别傻，开门见山直 抒胸臆，当时就把女孩给吓跑了。素不