政府采购第一案教程.pptVIP

（三）检测报告的内容不符合相关规定（略） （四）被告的答复意见不能自圆其说（略） 三、 确定过错与损害之间的因果关系，合理分配民事责任 原告的诉讼请求之一是要求被告共同承担15万元的民事赔偿责任。那么，谁应该对这些损害事实承担加害责任呢？两级人民法院的民事判决都认为，被告的招标行为是合法的，与原告损害事实之间没有因果关系，原告的损害事实是自己造成的，应该自行承担损失。 法院的认定，是完全没有任何事实和法律根据的。 原告所提出的主要损害事实，是被告的共同过错和共同加害行为造成的。法院和被告所确认的合法行为，只是招标采购过程中的一个阶段，能够说明招标行为是合法的。 可是，前述案件双方争议最大的并非是开标前夕的投标行为，而是投标截止后将近十五个月所发生的事件和行为，而这些事件和行为均系因为采购主体和检测机构的过错引发的。 但原告所发生的主要损害事实都是在开标之后起诉之前这一年多的时间内。所以，我们要确认民事侵权的归责原则，首先必须认定所造成的损害事实、这些事实形成的时间、损害事实与加害行为人的过错之间的因果关系，从而才能正确认定民事责任的合理分配。 （一） 正确认定损害事实与过错责任 原告所造成的损害即诉讼请求中的十五万元损害事实究竟是怎么样形成的？是什么时间形成的？前述针对被告采购过程的叙述，某律师事务所已经进行了翔实的论述，从中可见一斑。比如：原告购买的标书，其成本价最多值30元的招标文件而实际的售价高达3800元，一份招标文件的价钱竟然高于成本价的100多倍。 参预投标的企业近百家，仅出售招标文件，被告就有50余万元的丰厚收入，显然是一种暴利行为； 开标后，起诉前，根据被告的要求，原告先后十余次从金华到被告所在地送检样品、反复陈述意见，差旅费用支出近十万元；利害关系人所作的产品质量检验，让原告违心地支出16160元的检验费用；所交纳的3万元保证金虽然起诉后被退回了，但搁置在被告那里长达十五个月时间，造成原告资金的有效利用；原告为了保护自己的合法财产权益而不得不委托专业律师提出诉讼，支出了相应的代理费用以及差旅交通费用；等等。 原告的经济损失有些是投标截止日之前发生的，大约占全部损失的百分之十，另外的百分之九十都是开标后发生的。 我国《民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。由条文我们可得知，民事主体在过错的情况下所实施的侵害行为，应承担相应的民事侵权责任。原告的主要损害事实并非都是投标时形成的，而是开标后一年多的时间内发生和积累下来的，而这些损害事实的形成完全是被告的招标投标活动的违法行为所直接导致的，违法行为人的主观过错是显而易见的，与损害事实存在着直接的因果关系。这与原告所递交投标文件的真假没有任何的必然联系。 过错必须担责的原则：对于混合过错所造成的损害事实，行为人、受害人均应根据各自过错的大小和程度承担相应的民事责任。毫无疑问，对于本案的损害事实，两被告应共同承担主要的民事侵权责任。 余音 《中华人民共和国政府采购法》于2002年6月29日正式颁布，并于2003年1月1日开始实施。《政府采购法》分别对政府采购的基本原则、采购主体、采购方式、采购程序、采购合同、质疑与投诉、监督检查和法律责任等内容作了明确规定。虽然法律相对于过去来说是完善了一些，但政府采购法本身还是存在着许多的缺陷，比如：有关采购方式的规定，政府采购法将公开招标作为政府采购对象即货物、工程和服务的主要采购方式，但整部法律却没有对公开招标的程序作出详细规定，相反的是，邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等非主要采购方式却在这部法律中规定得非常清楚。法律规定工程也是政府采购对象之一，却排除了政府采购法的适用，而由招标投标法来调整；而货物和服务的主要采购方式是公开招标，而如何操作，具体规程怎么样，是否可以适用招标投标法等，政府采购法却没有相应的规定。 余音 再比如：政府采购法所规定的质疑和投诉程序，受理机关分别是采购主体和采购主管部门。前者本身与质疑供应商之间存在着利益关系，严格上来说是属于应该回避的，但法律却赋予其自由裁量和处理权，这与国际上政府采购的规则都是不相符合的。此外，政府采购法还规定，采购代理机构应该与采购主管部门分离，不能存在着利益关系。可是，我国的集中采购机构、各地的采购中心均系财政部门的分支机构，人、财、物均受制于财政部门，与财政局同一栋楼房办公，同门兄弟，如何行使监督，况且有些采购中心主任还享受局级或处级的待遇，仍然兼任财政局政府采购办公室主任，或者兼任财政局办公室主任，还是存在前述案件中的既当运动员又当裁判员的情形。虽然有些地方已经将采购中心的资产归属于国资部门管理，但国资管理部门与财政局是同胞胎的关系，存在着千丝万缕的联系。 政府采