转型中社会资本对人力资本投资的影响﹡.docVIP

转型中社会资本对人力资本投资的影响﹡，以及各种类型社会资本的交错关系，考察转型中社会资本在宏观、中观和微观层面对人力资本投资的影响。 一、转型与社会资本变迁的特点的差异性分析 除了普遍意义上社会资本对人力资本投资的影响以外，我们认为，转型与社会资本变迁的特点、各个形态社会资本变迁的差异性构成了本项研究的特殊重要性。 转型与社会资本自身的变迁都是变化的过程，但是，两者的变化却有很大的不同。简洁地说，这种差异主要由转型的“人为秩序”特征与社会资本变迁总体上呈现出来的“自发秩序”特征所决定。 转型是指社会主义国家从计划经济模式向市场经济模式的转变。转型过程的最大特点是“人为设计”，而不是自然演化。因此，即便是中国的渐进式改革也具有“突变”的性质。这种突变主要现在两个层面：一个是制度层面的变化；一个则是由于制度激励的改变，激发的生产能力和创新能力所导致的结构的变化，其中也包括结构型社会资本的突变。 与转型相比，社会资本的变迁从总体来看，具有自然演化的性质，尤其是认知型社会资本和关系型社会资本的演进，是一种自生自发的秩序。这是基于社会资本的形成过程的。社会资本形成于人际互动，人际互动形成的关系网络是其他形态社会资本的载体。从选择的主体特征来看，社会资本具有单独决策、个体选择的特征，而转型则具有集中决策、统一选择的特点。正是这种个体选择的特征保证了社会资本变迁的演化特质。 转型与社会资本变迁在秩序构建（形成）上的差异，决定了两者路径依赖的实质性差异。制度经济学家阐述制度变迁中的路径依赖时，强调演化性质的变迁才具有这样的特点。但是从前期的结果成为后期选择的约束条件这一点来看，不管是演进性质的变迁，还是人为秩序的突变，都具有路径依赖的特点。所不同的是：转型依赖的是对已经知道的知识的依赖，而演化性质的变迁则是对无知的知识的依赖。人为秩序的路径依赖还表现在对少数决策者的知识的依赖，决策具有“委托——代理”性质；演进变迁的路径依赖则是对传统的维续，以及在传统中的创新。因此，演进变迁同样存在突变的可能——当出现了重大创新时，但是，更多地，却表现为渐变的特征。 本文从理论层面将社会资本区分为三种类型：结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本。从一般意义上讲，结构型社会资本基于正式组织，而关系型社会资本基于非正式组织，认知型社会资本主要是指嵌入到关系网络中的共享的文化和非正式规范等，它以结构型社会资本和关系型社会资本为载体，并与这两者具有交互作用的性质。这种区别对于我们了解各种类型社会资本的变迁十分重要。在转型中，制度的“突变性”导致了结构型社会资本的相对较快的变化，但是认知型社会资本和关系型社会资本的演进性质却决定了其渐变特征，这便导致了社会资本变迁中的冲突，这种冲突如果解决不好，极易造成对人力资本投资的消极影响。 因此，我们认为，转型作为人为秩序具有突变性质，与社会资本变迁总体表现为自发秩序的渐变性质，以及转型中三种类型的社会资本变迁的差异性，导致了目前我国转型中诸多领域出现了不少问题，包括新制度不被预期的结果的出现、新旧生产、生活方式的有效衔接和融合问题、新旧规则互相抵消的问题等等。本文主要关注转型中这类冲突如何通过社会资本影响人力资本投资。 二、社会资本对人力资本投资的影响 对社会资本的基本内涵的界定，有多种说法。本文主要从结构型社会资本、关系型社会资本和认知型社会资本三种形态、从宏观、中观和微观三个层面考察社会转型中社会资本对人力资本投资的影响。社会资本的作用机制是相互的，很难截然分开，我们只能认为在某一层面上，某种类型的社会资本发挥了主要的作用。但是很显然，这种区分是相当粗略的。因为认知型社会资本的嵌入性、结构型社会资本和关系型社会资本既受认知型社会资本约束、又在演进过程中修正和改变认知型社会资本的特性，都决定了我们很难将社会资本相互作用的机制清晰地一分为三。 （一）宏观层面：社会资本与人力资本投资政策的交互关系 从制度层面来看，转型的实质是新的制度激励对旧制度激励的替代过程。从现象上来看，是人们在新的制度激励下，改变了行为方式。在这些看似与人力资本投资毫无相干的逐利行为中，产生了对人力资本投资近期明显可见的影响和未来深远的影响。根据转型中制度变迁和社会资本变迁的特性我们提出这样的命题：如果新的制度规则与代表传统的社会资本结合较好，或者两者的变化能够较好地契合，则有利于新制度的效力，从而对人力资本投资也有很好的促进作用。反之，则会出现不被期望的结果。 转型过程中的人才流动的两个极端可以验证我们的命题。一个是高素质人才的流动，一个是农民工的流动。下面分别剖析之。 在国家放松了人才流动的限制之后，高素质人才的流动呈现出了“一江春水向东流”的态势。从上个世纪九十年代中后期以来，落后地区为了遏制这种人才净流出的态势，也进行了“制度模仿”，大幅提