惊弓之鸟教学设计-新课标人教版小学三年级.docVIP

块状教学，让语文课堂更精彩? ? ? ? ?——《惊弓之鸟》教学设计 浙江省杭州市余杭区临平一小 ? 蒋军晶 浙江省特级教师张化万在一次讲学中提到了“块状教学”这个概念。从此，我在阅读教学中开始模糊地向往“块状教学”。 我想，“块状教学”这个概念是相对于“线形教学”提出来的。“线形教学”可以引进多种教学策略，包含多种教学风格，但总体框架结构上有一共同特点，就是以情节为主线，以问题为链接点，以逐段顺序讲读为基本操作方式。从个例来分析，其中不乏精彩上乘之作。但作为一种模式来分析，其最大的劣势在于教师“把”得过多，“圈”得太牢。学生在亦步亦趋地跟着老师走。 但我所向往的“块状”教学不同于被张伟形容为泥淖的“条块分割式”教学。就是在讲读课文之前，单设一节课识字，学词，分段，概括大意，或即使不单设一节课，也会在一节课中拿出一段时间，进行上述教学活动。这种以各项机械语文知识为单位的“块状教学”虽步骤清晰，操作性强，但弊端也显而易见，这里不在赘述。 我所向往的“块状教学”也不同于周一贯在《阅读教学课堂优课论》所介绍的“板块研读”。他所提到的“板块”，是指课文中比较集中而又相对独立，由问题情境形成的结构大部件。例如《田忌赛马》一课就可以把课文分成三大板块进行研读。第一板块（第2自然段）： 为什么第一次赛马失败了？第二板块（12~16自然段）： 为什么第二次赛马却胜利了？第三板块（3~11自然段）： ?这“转败为胜”是怎样“转”过来的？这种“板块研读”的最大优点在于避免了教师面面俱到的分析，避免了烦琐简单的串联式提问。教程变细密为宽松，学生有充分的时空进行自悟式的钻研和小组讨论。但这种“板块研读”归根结底仍是以情节为中心，以思维训练为核心,不是以语感为中心的，它忽略了对“听、说、读、写”四种语文能力的集中性练习。 那么，我心目中的“块状教学”到底是怎么样的呢？全国著名特级教师左友仁老师的《航天飞机》一课，贾志敏老师的《两个名字》一课均给了我极大的启发。以“听、说、读、写”四种语文能力的练习为单位的“块状教学”在我脑海里逐渐清晰起来。一次，我承担了一堂市级公开课，我选了《惊弓之鸟》这篇课文。说实话，这篇课文的教案和课堂实录很多，但我都把他们搁置在了一边，我想凭年轻人的冲动与勇气“瞎摸索”一回。我苦思冥想，尽量让我的设计方案（包括一些具体操作方式）符合我的教学设想，即以“听、说、读、写”四种语文能力的练习为单位把课堂溶解成若干块。具体到《惊弓之鸟》的第一课时，可分成三块： 第一块：尽情地读。语文课以“读”为主，我愿意花15~20分钟的时间让学生来读。我和学生商量，我们该怎么读才能读得过瘾，读得开心。学生各抒己见，有的说自个儿美读，有的说分角色读，有的说表演读等等。这时候，我不失时机地向他们郑重推荐一种新的表演读的方式——“双簧”读（一人有感情地朗读课文，一人对住口形并配合以动作神态），学生听了之后，群情兴奋，跃跃欲试。这时我提醒他们：“不管选用哪一种方式来读，都先要自己试一试，练一练，体会一下。等一会儿，请你说一说你觉得哪一句话最难读，感情最难把握。”我觉得这个问题具有一箭双雕之妙，既集中了力量突破了朗读难点，又使学生在陈述理由的过程中自然而然地理解了课文中人物的情感变化。接着，学生可以自由选择伙伴，自由选择朗读方式朗读。练习过程愉快而又紧张。因此，汇报表演时高潮迭起。最后，教师和学生互换角色读，师生双方都在尽情的朗读中得到了某种满足。 第二块：尽情地“说”。我通过一则想象性报道把学生引入到一个具体的生活情境当中。这则报道是这样的： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 大 ? 雁 ? 报本报讯 ?昨日一大雁飞经魏国，魏国著名射手更羸（人类）竟不用箭就将我们的同胞活活射死。据目击者讲，当时，更羸左手拿弓，右手拉弦，“嘣”一声响后，大雁就忙往上飞，拍了两下翅膀，忽然直往下掉。由此看来，更羸是具有魔法之人，杀雁凶手必更羸无疑。据悉，死者的母亲已准备上诉，状告更羸伤害野生动物。至于结果如何，本报将追踪报道。 ? ?记者 ?小雁 学生看了之后异常兴奋。生活中的真实状况是，看了报纸之后，总会很自然地随便聊几句，发表自己的观点，交换意见。因此我对学生说：“你们看了这则报道之后，有什么想法，就大胆说出来。”大多数学生认为这则报道失实，更羸并没有魔法，那只大雁也不是被射下来而是被弦声吓下来的。于是我顺势表示疑问：“那你怎么解释当时目击者所看到的景象呢？也就是说，大雁听到“嘣”一声响后，为什么会从空中直掉下来？”“一石激起千层浪”，学生说得很起劲，有的说得条理清楚，有的说得逻辑混乱。因此，针对学生的能力差异，规范他们的“说”，我出示了一段话对他们进行引导。“大雁之所以从空中直掉下来，是因为（ ? ? ?），大雁的伤口之所