明确建模目的团结合作积极思考勇于克服困难清晰.pptVIP

除了一般的理解与尊重外，最重要的一点就是 “给我一 个相信你的理由” “相信我，我的理由是……” 不要作无谓的争论。 （5）在建模过程中出现意见不统一——如何处理？ 2 如何获得理想的竞赛成绩？ 熟读、理解题目，明确建模目的 团结合作，积极思考 勇于克服困难 清晰、完整表述建模思路和建模的主要结果 以2013年赛区评审B题的细则为例，量化说明重要性 序号 评分点 注意事项 分数 档数 总分 1 摘要 摘要 10 3档 （3、6、9分） 题目，关键词都有；方法、结果较好，0.5页-1页；语句通顺，逻辑清楚。 9 方法、结果一般，0.5页-1页；语句较通顺，逻辑一般。 6 方法、结果差，0.5页内，语句不通顺，逻辑不清楚。 3 2 建模文章的整体结构 问题的重述与分析 20 3档 （5、10、15分） 不能照抄原题，分析合理4分 20 模型的假设与符号的引用 假设合理4分 模型的建立与求解 结构完整4分 模型的检验及评价（分析） 包含检验或评价4分 参考文献及其是否被引用 参考文献格式正确，引用合规4分 3 模型的方法及结果 是否有数学工具的具体描述且有明确的数学求解过程及结果 60 根据试卷情况经过评委集体讨论确定 具体细则，见下页的说明 60 4 建模的总体印象 论文的工作量 10 3档 （3、6、9分） 工作量饱满，论文格式规范，页码标注准确，公式大小合理，整体感官良好 9 文字的格式 工作量适中，格式较规范，感官尚可 6 图表的规范性 格式，页码，图标，公式等规范性较差，工作量不足 3 数学公式的规范性 是否有页码 序号 评分点 注意事项 分数 档数 总分 3 模型的方法及结果 是否有数学工具的具体描述且有明确的数学求解过程及结果 60 根据试卷情况经过评委集体讨论确定 问题1：20分（采用合理的方法和程序，对问题复原率较高，一般较少或没有人工干预，复原率100%；数学公式，表述合理） 问题2：15分（一般需要对数据首先进行聚类，或用类似的思想对碎片按行或者列首先拼接，然后再按条拼接；或邻接拼接，自然增长等方法；按照模型和方法的合理性、创新性及有效性进行评分） 问题3：15分（与问题2类似，评分注意两个方面:1.是否合理使用了正反面信息；2.是否对数据增加导致的计算量的增加有正确认识） 50 包含必要的程序且正确5分（如果经过确认，程序属于原封不动的抄袭网上程序或者其它人的程序，则整个试卷为零分） 5 对问题的扩展和延伸有合理的阐述5分 5 下面是评分点：【模型的方法及结果】部分的具体评分细则。 档次 优 良 中等 合格 不合格 摘要 9 8 6 4 3 结构 18 15 13 12 10 方法和结果 54 44 40 30 20 总体 9 8 6 4 3 大概分数 90 75 65 50 30-40 参考页数 约18-20页左右 10页内 根据B题2013年答卷的实际情况，制定了一个简化的表格。 1、摘要、参考文献、页眉的格式不符合 “全国大学生数学建模竞赛论文格式规范”的要求。 2、数学公式、图形、表格、文字部分存在不一致的问题。例如数学公式有的使用mathtype输入，有的是从网上COPY过来的。图形有的是自己画的，有的是从网上或者电子书中COPY的，等等。 3、论文的页数在10页以下或者10页左右，含有效信息量较少。 例如：引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料) 必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中均明确列出，等等。 4、试卷没有有效的数学模型，或者与之相对应的解决碎纸片复原问题有效的数学公式。这个问题是2013年B题试卷的一个共性问题，大部分学生在解决问题1至问题3中，只在一开始列出几个简单的公式或者已知的数学算法，例如： （1）使用相关系数知识复原碎纸片，在试卷中只列出与相关系数有关的几个公式，其它全是与程序流程图类似的叙述内容。 （2）使用智能算法例如神经网络方法复原碎纸片，列出了神经网络方面的算法，然后使用神经网络计算，相当于神经网络算法就是试卷的数学模型。 （3）使用图像二值化方法复原碎纸片，试卷中的核心公式只有2个到3个，其它都是表格、程序、流程图等。 （4）还有一类试卷，也应划为没有有效的数学模型范围。其主要特征是：试卷中列出了多种与复原碎纸片相关的算法，例如灰色系统理论、聚类分析理论、图像相关理论等等，但试卷的结果欠缺、或结果与附件中的程序、或结果与正文等不一致或不吻合。 2 如何获得理想的竞赛成绩？ 熟读、理解题目，明确建模目的 团结合作，积极思考 勇于克服困难 清晰、完整表述建模思路和建模的主要结果 东三省联赛成绩下滑 2014年一等奖4；二等奖10；三等4 2013年一等奖14；二等奖21 文献的查找和引用 ？？ 注：部分资料来源于2