行为-绩效分析框架寡头垄断模型古诺模型伯特兰德模型豪泰林.PPT

（一）产量决策---古诺模型 古诺模型是寡头的产量决策模型，对该模型的博弈研究是产业组织理论的重要基础。 例：设一市场有1、2两家厂商，他们生产相同的产品。设厂商l的产量为q1，厂商2的产量为q2，，则市场总产量为：Q=q1+q2。设P为市场出清价格，则P是市场总产量的函数P=P(Q)=8一Q。再假设两厂商的生产都无固定成本，且每增加一单位产量的边际生产成本相等C1=C2=2，即他们分别生产q1和q2产量的成本为2q1和2q2。最后，强调这两厂商是同时决定各自的产量的，即在决策之前不知道另一方的产量。 在上述问题构成的博弈中博弈方为厂商1和厂商2。 该博弈中两博弈方的支付自然是各自的利润，即各自的销售收益减去各自的成本，根据给定的情况，分别为： u1= q1P(Q)-C1q1= q1[8-(q1+q2)]-2q1=6q1-q1q2-q12 u2= q2P(Q)-C2q2 = q2[8-(q1+q2)]-2q2=6q2-q1q2-q22 两博弈方(厂商)的支付(利润)都取决于双方的策略(产 量)。 只要其中q1*和q2*相互是对对方策略的最佳对策，就是一个纳什均衡。并且，如果我们可证实它是该博弈中唯一的纳什均衡，则它就是博弈的解。 我们只要根据数学中求最大值的方法，求出各博弈方在给定其他博弈方策略时能实现自身最大收益值的策略，并找出它们的交叉点，就一定是我们要找的纳什均衡。 因此，在本博弈中，(q1*,q2*)的纳什均衡的充分必要条件是求每个企业的利润最大值问题： 方法是对每个企业的利润函数求一阶导数并令其等于0: 解之，得q1*＝q2*＝2，并且这是唯一的一组解。因此(2，2)是本博弈唯一的纳什均衡策略组合，也就意味着它是本博弈的解。两厂商将各生产2单位产量，双方利润都为2×(8一4)一2×2＝4。市场总产量为2十2＝4，价格为8一4＝4,两厂商的利润总和为4＋4＝8。 上述是两厂商独立同时作产量决策，他们根据实现自身最大利益的原则行动而得到的结果。那么这个结果究竟怎么样，两厂商有没有真正实现自身的最大利益，从社会总体的角度来看效率又如何?为了对这些问题作出一个判断,我们必须换一个角度来考察这个问题。 上面是假设两厂商都是从追求自己一家的利益出发进行决策，虽然他们不能忽视其他博弈方的存在，但却不是关心其他博弈方的利益，不是以总体利益为目标的。如果我们现在以总体利益为目标来考虑市场的最佳产量，结果会有怎样的不同呢? 首先我们可以根据市场的条件求出实现最大总利润的总产量。设总产量为Q，则总收益U＝QP(Q)一CQ＝Q(8一Q)一2Q＝6Q－Q2。很容易求得使总收益最大的总产量Q*=3，最大总收益u*=9。 将此结果与两厂商独立决策时的结果相比，总产量较小，而总利润却较高。因此，如果两厂商可以合作，联合起来决定产量，找出使总利益最大的产量后各自生产该产量的一半1.5，则各自可分享到比双方不合作、独立决策时更高的利益(4.54)。 但是，在企业之间的这种合作并不容易。即使双方认识到了合作的好处，达成了协议，这种协议也往往缺乏足够的强制力,最终很难维持上述对双方都真正最有利的产量。 原因主要是各生产一半实现最大利润的总产量的组合(1.5，1.5)不是纳什均衡，也就是说，在这个产量组合下，双方都可以通过独自增加自己的产量而得到更高的利润，他们都有突破限额1.5的冲动,在缺乏有足够强制力的协议等限制手段的情况下，这种冲动注定他们不可能维持限额，最终是大家都增产，直至达到纳什均衡水平(2，2)，实现较低利润水平的稳定状态。这实际上就是著名的“囚徒困境”的一个变种。 上述两寡头的产量博弈只是古诺模型的比较简单的例子。更一般的模型是n个寡头的寡头市场的产量决策. 不过,对这种更一般的古诺模型分析的方法、思路却与两寡头模型完全相似，只是构成纳什均衡的各寡头的产量变成n个偏微分为0的联立方程组的解。容易理解，这时候纳什均衡的产量组合，同样不是能使各厂商实现最大利润的产量组合，这是一种更多博弈方之间的“囚徒困境”。 反应函数 纳什均衡就是各博弈方的一组相互为最佳反应对策的策略。在分析古诺模型时，为了找出纳什均衡，我们实际上已经用了这样的思路；每方针对对方的每种策略(产量)都可找出一最佳反应策略，在双方反应策略的交叉点就构成纳什均衡。 实际上，我们很容易将该思路进一步推广，对一个一般的博弈，只要收益是策略的多元连续函数，则我们可求得每个博弈方针对其他博弈方所有策略的最佳反应构成的函数,我们称为“反应函数”。而各个博弈方反应函数的交点(如果有的话)就是纳什均衡。 例如在我们讨论过的两寡头古诺模型中，对厂商2的任意产量q2，厂商l有反应函数：