小国概念争论与选择-北京大学.PDFVIP

《国际政治研究》(双月刊)2014年 第 1期 小国概念：争论与选择 韦 民 内容提要 一个普遍认 同和广泛接受的小 国概念是推动小国研究的 逻辑起点和前提条件。将 当今 国际体系中的小 国界定为人 口规模低于 1000万的主权 国家较为合理。在众多界定方式中，物质取 向的单一指标 界定方法具有理论可行性和操作可能性。具体而言 ，人 口规模是小 国界 定 的相对可靠指标 ，因为人 口规模与物质规模、能力规模和体系规模存在 显著相关性，也是说 明与解释 国家行为的关键变量。与此同时，1000万 这个分界线可以更好地反映小国群体的总体物质规模。小国界定是一个 客观描述过程，又是一个主观认知过程 ，更是一个社会建构过程。 关键词 国际政治理论 小国 概念 争论 小国概念是小国研究的逻辑起点和核心分析工具之一。没有一个 明确的且广 泛接受和应用的小国界定 ，小 国研究就难 以推动。然而 ，在现有的小国研究中，没 有一个权威、通用的小国概念。小国群体的高度多样性、差异性和复杂性，规模衡 量的相对性 ，国家认知的多维度、多视角、多方式特征 ，界定主体的倾 向性 ，以及国 际语境等诸多概念背景 ，是小国概念始终难 以达成广泛共识的根源 。从研究文献 来看 ，基于国际关系学、统计学和心理学等视角偏好 ，小 国概念大体上已形成了体 系取向、物质取向和认知取 向三大界定流派 。在当今 国际体系下，将人 口规模低于 韦 民：北京大学国际关系学院副教授。(邮编 ：100871) + 本文为教育部人文社会科学研究规划基金项 目《小 国与 国家安全》课题研究成果之一，项 目批准 号 ：13YJAGJW008。 59 《国际政治研究》2014年 第 1期 1000万的主权国家界定为小 国，这可能是较为合适的小国概念选择。 一 、 小国概念的理论探索与现实困境 小国概念无疑是小国理论建构和现实 问题探讨的先决条件 。但事实上 ，一旦 触及小国研究，学者们首先会遇到一个巨大难题 ，那就是小 国研究缺乏一个科学性 的小国概念。社会科学中的任何科学概念基本上都具有术语 的通用性 、应用的广 泛性 、内涵与外延的确定性等概念特征。然而 ，从小国概念的现状看，它并不符合 科学概念的基本要求 ，其分析价值与学术地位 因此一直广受质疑。小国概念的这 些显著缺陷主要表现在 ： 其一 ，小 国概念的不确定性 。在小国研究中始终没有一个被多数学者所认 同 和接受的小国概念。从现有文献来看 ，小 国概念存在诸多分歧 ，通常还与 “弱 国” (weakstates)、“穷国”、“失败 国家”(failedstates)等概念相互重叠 ，彼此混淆 。丹 麦奥胡斯大学政治学研究所的尼尔斯 ·阿姆斯特鲁普 (NielsAmstrup)教授为此指 出：“国际体系中的小国研究一直为研究主体面临的定义问题所 困扰，小 国及重要 文献均与这个 问题相关 ，但令人满意的定义始终缺失。”① 其二 ，小 国概念的多样性。小国研究离不开小国概念 ，但 由于学者们没有达成 广泛的共识 ，而是从不同的理论视角审视 、从不 同的领域出发 、由不 同的分析 目的 驱动 ，提出了五花八 门、彼此差异甚大 的小国概念 。小 国概念 的多样性特征由此 形成 。 其三 ，小国概念的分歧与争论制约着小国研究。在学术研究中，小国概念 的不 确定性与多样性导致持续不断的学术分歧和争议 ，使不少学者质疑其分析价值、不 认可其学术地位而处境尴尬。与此形成强烈反差的是 ，在社会现实中，“小 国”却 是一个普遍使用的概念 ，被视为一个认识与解释国际现象的理性常识 ，且具有较高 的社会通用性 。政治家 、媒体编辑和社会大众一直在 “广泛使用该术语来描述 国 际政治和解释 国际行为”。② 由于小 国概念缺乏理论共识 ，对其充满随意性 、伸缩 性和差异性的社会解读 ，就必然取决于个体的知识结构和主观感受 。 小国概念 的混乱状态并不意味着学界缺乏对该问题 的探究。学界尤其国外相 关学者长期以来投入 了大量时间和精力 ，试图厘清这