人类学概论第三章 人类学理论发展过程（续） .ppt

政治经济学者把注意力转移到了大规模的区域性政治经济体系 对非西方社会和文化的研究不能局限于对其传统社会文化模式的探讨，还必须考察这些模式被冲击、渗透、改造，甚至消灭的过程 关注在某种政治和经济斗争的处境下，阶级或族群认同所包含的象征 * （二）政治经济学派民族志的特点 （1）不同地方文化的单个描述无法全面反映现代的文化潮流和现实，离开了世界政治经济背景就无法准确地研究边缘社会的象征体系和文化形态。  （2）尝试在区域、民族和全球的政治经济场域中探讨文化的差异 * （三）政治经济学模型的缺陷 政治经济学不够政治：过于强调经济因素很少论及这些经济关系所涉及的权力、管制、操纵、控制之类的关系 该模型的核心是一个假设，假定我们所研究的每个事物都已经被资本主义的世界体系所触及（“渗透”），欧洲农民来讲也许是事实，而当我们从“中心”走得更远一点的时候，这个假设就真是大有问题了 * 三、实践理论 （一）实践理论的缘起 20世纪80年代 旨在解决社会理论中长期未决的课题，即社会与个人的关系 关注的理论问题是结构与人的关系，力求在结构与人的行动之间探讨辩证关系和人的能动性 * 倡导者： 英国社会理论家吉登斯 法国人类学家布迪厄 美国人类学家萨林斯和奥特纳 他们都关注两套相互关联的术语： 一套是实践、应用、行动、互动、活动、经验、展演； 另一套则是关于做这些事的人：媒介、行动者、人、自我、个体、主体 * （二）布迪厄的实践理论解释什么 实践理论解释的就是一个给定社会和文化整体（系统）之形式和意义的产生、再生产及变迁 系统是一个复杂的整体，包括宇宙观、社会结构、认知的集体表象、文化解释体系等 * 实践既是策略性的个人行动，也是文化再造和社会秩序重塑的途径 实践含义非常广泛，可以指任何人所做的事情，即人类行为的所有形式，而这些行为有意识或无意识地具有一定的社会含义 实践理论主张，行动或实践是一个实用主义的选择和决定，或是主动的谋划与规范 * 人的行为与体系之间关系的两大问题： 即体系如何影响行为？ 同行为如何创造体系？ 布迪厄承认文化对行为具有最深刻、最系统的影响，对行为者的世界观、理念、情感等有制约作用。 同时又认为文化对行为的制约有局限，因为在一定意义上文化也是人的创造物 * （三）萨林斯关于行为塑造体系 复制社会文化体系的不是社会化和仪式，而是日常生活的实践 这些实践体现了组织和支配体系的时空和社会秩序 在日常生活中，人们的行为常规不仅受到内在组织原则的制约，而且还在现实生活中加强这些原则 * 把不合规范的实践视为阶级斗争不能解释问题 到底什么驱使了人们的实践－－自利益理论 * 第三节 后现代主义与人类学的重构 后现代主义与人类学 反思人类学与实验民族志 理论范式多元化与人类学重构  * 第三章 人类学的理论发展过程（续） 自然、结构与符号 结构马克思主义与实践理论 后现代主义与人类学的重构 * 第一节 自然、结构与符号 新进化论 结构主义 象征人类学 * 一、新进化论 （一）柴尔德的文化进化史观 1936年，《人创造了自己》，提出了考古学上的石器、青铜器、铁器时代，以及与之相应的经济发展和社会进化的三段说。 “新石器时代革命”、“城市革命”:来描述人类社会变迁的历史 使进化论得以从“蒙昧”、“野蛮”等民族中心主义色彩浓厚的描绘中解脱出来 试图树立起唯物主义的文化进化史观。 * （二）怀特的文化进化标准 认为人类文化是不断发展的，是从低级向高级的进步，而且世界各种文化都必定经历几个相同的阶段 《文化的进化》 : 文化尽管是一种超有机体，但也可以通过能量测算来计算其发展过程 * 文化的进步意味着每人每年利用能量总量的增长或利用能量的技术效率的提高 文化发展的公式： C＝E ·T C代表文化(culture)， E代表人均年利用能量(energy) T代表能源开发的工具与技(technology)的效率 * （三）文化史解释三观点 （1）单线进化论，主张所有的社会都要经历类似的发展阶段，只存在阶段的差别 （2）文化相对论，与单线进化论完全相反，强调各个民族文化发展的相对性和独特性，否认各种文化必须经历从低级到高级的每个阶段。 （3）多线进化论，即他本人的立场，既主张进化，但又考虑到文化相对性 * （四）斯图尔德的文化生态学 文化与其生态环境不可分离，是相互影响、相互作用、互为因果的 相似的生态环境下会产生相似的文化形态及其发展线索 世界上存在的多种生态环境也造就了与之相适应的多种文化形态和进化途径 * 文化三要素观，即资源、技术和劳力。 资源和技术是基础，借着人类的劳力使它们得以结合 在人类试图在环境压迫下求得生存的努力中，劳力是常备的工具，而且几乎所有的社