性教育的一般规律.docVIP

★一、性教育是义务教育。因此，性教育也必须遵循所有义务教育的一般规律。第一，所有的义务教育都是“超前”的，没有一个人直到造原子弹的时候才学数理化。所以，也不应该有任何一个人直到青春期了，才开始接受性教育。第二，所有的义务教育在当时都是“没用”的，但是也非学不可。不信，你说我不当作家就不学语文，看看家长不揍你！所以，没有到青春期的人也必须接受性教育，因为一切教育都是为了提供“知识储备”，否则就会“书到用时方恨少”。第三，所有的义务教育都是“强制”的，不但强制学生，也强制家长，还强制政府。因此，就像谁都不能不办学校，谁都不能不学任何一门功课一样；谁都不能拒绝实施或者逃避接受性教育。第四，如果真教育，就必须激发学习者的需求和兴趣。所以，只有到学生们挤破门、瞪大眼、无拘无束自由讨论的地步，时下的一些所谓“课堂性教育”才不是在破坏教育。第五，一切义务教育的“度”只有两个：1、 政府希望后代成为什么样的人；2、 被教育者能不能学得会。在当今中国，几乎一切课程都在玩命地“拔苗”和“填鸭”。如果唯有性教育例外，那么我不得不认为，所谓性教育的“度”，不仅是人们出于对性的恐惧而发明的“灭火器”、“紧箍咒”或者“避风港”，而且很可能是希望培养出“文革”时期那样的“无性人”。(中国人民大学性社会学研究所教授潘绥铭) 二、社会信息跟学校信息也脱节。学校的青春期教育，含含糊糊地给学生讲一点精子卵子结合。如果有一个学生胆敢站起来问：到底怎么结合的？从哪儿进去的？老师马上傻眼了。 三、整齐划一的课堂性教育，效果远远不如一对一的具体咨询好。可是直到2002年，得到推动和受到欢呼的，仍然是前者而不是后者。尤其是，已经开展得最广泛的、最容易使求助者获益的、实现了“具体问题具体分析”这个理想的、已经切实地提高了中国人性知识水平的大众传媒的邮寄咨询和网站上的电子邮件咨询，却不但都没有享受到这样的礼遇，反而还没有被承认为是性教育，甚至有可能由于“正规性教育”的开展而受到挤压和排斥。 四、性教育只应该有一个“终极关怀”的目标：帮助所有的个体，尤其是下一代，都尽可能多地获得“性福”。在这个目标下，性教育的“受众”的权利与利益才是第一位的。他们与教育者之间的互为主体的关系，才是我们在性教育过程中应该着力建设的。我们最应该关注的并不是我们想告诉青少年什么，而是青少年自己希望知道什么；不是如何讲授，而是如何讨论。在这个目标下，任何一种性知识都不存在该不该讨论的问题，只有一个怎样才能讨论得最好的问题。同样，性教育也就不应该局限于“性知识”，更不是某种既存的性道德，而是着重培养人们在性方面的可持续发展的而且是自主发展的能力。按照日本一些性教育实践的提法，就是帮助人们学习如何生活。 五、真正控制年轻人性行为的，不是道德，不是知识，而是爱情。当你真的爱一个人时，你就会不由自主地尊重他（她），不由自主地不想伤害他（她）。这是最主要的控制。其次就是爱家长，爱父母。尤其是女孩子，普遍怕对不起家长。因为家长对你信任，对你充满了沟通之情，那么她才会觉得对不起你。如果你成天打打骂骂，她都不愿回家，拿你当仇人，她怎么会感到对不起你？ 六、国际上认为，性教育的目标应该是：1、帮助所有的人在性生活里享受快乐；2、打破性的无知；3、了解两性差异和性别交往的奥秘；4、反对“只有一个正常”；5、支持具有创造性的研究与社会工作；6、帮助公众建立开放的态度；7、推广更安全的性行为；8、减少医学的介入。 七、无论什么具体内容的性教育，只要是“一元化”的，那么首先就会遇到无法克服的操作障碍。例如：假设某个高中二年级的全体学生中，已经有5％的人发生过性行为，15％的人在恋爱，20％的人连最起码的性知识都没有，其余的人则是处于中间状态；那么“正规”的性教育无论讲什么和不讲什么，都不可避免地会被一部分学生认为是“超前”，另一部分学生则认为是“马后炮”，还有一些学生则如坠云中，甚至会有因此而“逆反”的。结症就在于：如果非要把性教育纳入目前的由国家控制的义务教育体制之中，那么它就不得不在受众年龄与教育内容这两个方面拼命地达到“一刀切”，不得不忽视受众的任何个体差异与不同个体在发展中的多样可能性。 谈性 郑重其事地谈性注定是要失败的。应该找机会多谈谈跟性有关的问题。电视节目、电影、报纸上的新闻、杂志上的文章，每天找上几十件跟性有关的问题并不困难。皮尔萨提醒说，实施机会教育，重要的是一针见血，而不是长篇大论的演讲。 二、性教育不一定是同性别间的事情 只要父母对性有正确的认识，母亲可以跟儿子谈，父亲也可以跟女儿谈。事实上，父母双方在一起对子女进行性教育是最好的安排，因为在讨论性和爱的时候，父母双亲是爱和被爱的最亲近的典范。 三、性和爱的教育首先应该强调的是能做什么 不要老是在孩子面前强调不能做什么。父母开出一张