善的前哲学史以及向哲学的转变.pptVIP

「善」的前哲學史以及向哲學的轉變 報告人：洪櫻芬 前言 　道德問題是否不等同於有關道德的哲學問題呢？但事實上，道德問題的解答，總是有賴於哲學問題的研究。因著道德與哲學的緊密關聯，推動希臘社會哲學倫理學的發展。社會的變化，內蘊著思維改變，當道德概念改變，良好行為的類型亦隨之改變。 一．「善」涵意的轉變 荷馬史詩時代 當代 1.“αγαθοσ”，原本是對於荷馬貴族的角色描述之稱謂。在荷馬史詩中，“αγαθοσ”是履行個人在社會職務中，應盡之事項。同時也是對理想人物之特質的完整描繪。當你使用像“αγαθοσ”這樣評價性的形容詞來描述某人時，就是在作事實性陳述，聽者可以知道這人具備什麼特質，有什麼行為 1.「善」指稱一些特質，我們會認為，勇敢或聰明是善的，或是會說，「這個人是善的，只是不夠勇敢，又有點狡猾」。「善」已成為具道德性的評價性述詞。 2.一個人以某種方式行動，就足以評價他、稱他為「善」。事實與評價相繫，兩者沒有鴻溝。 2.事實的前提，無法得出評價性的結論。從主詞的事實本身，到評價性的述詞，中間有一條鴻溝。 3.履行職責──善──成功──贊賞。未履行職責（不管任何原因）──惡（同時取消原本歸屬於他的勇敢靈巧等等）──失敗──懲罰。我們找不到康德哲學意義上的「應該」，所以沒有「應該」是否已包含「能夠」的問題。 3.道德述詞的評價，運用在行動者所做的事，不同於其可以做的。 4.在Odessey一書中，Odesseus之所以責備那些求婚者，是因為那些人有錯誤的信念。行為者可以做或不可以做，與評價無關。 4.相信不代表已做了一件可避免的行動。行動者可以做或不可以做才是關鍵。 5.“αρετη”：履行社會職責。每個人執行其角色的德性與別種角色的德性完全不同。如：軍人的德性是勇敢，妻子的德性是忠貞。完成其特定德性(αρετη)的人，就是善（αγαθοσ）。 Agamennon（圍攻特洛伊城時的希臘總指揮官）意圖從Achilles（特洛之戰的勇將）佔有Briseis（Achilles的奴隸兼妾）時，Nestor（以高齡參加特洛伊之戰，有智慧、正義及雄辯之才）就說：「雖然你是αγαθοσ，但不要取走那女孩。」這意謂，即使Agamennon奪走女孩，他仍是善的。因為「善」就在履行社會所賦予的角色。 5. 善關聯個人品格。 二．社會秩序對「善」與「德性」的影響 既然荷馬時代，善是對職責的履行，那麼，社會秩序以及由之而來的職責定位就極為重要。價值述詞歸屬於那些在秩序系統內，各種的角色與職責。在系統之外的，就是在道德秩序之外，如：奴隸。荷馬史詩所呈現的是理想化的社會，當實際的社會系統崩潰的時候，道德概念亦隨之改變。 荷馬時代之後，到了前希臘古典時期，不再有單一性的統一社會，評價也不再有固定標準，「善」與「德性」意涵已轉變。「許多的κακοσ是富人，而許多的αγαθοσ是窮人，但我們不會拿我們的αρετη來交換財富，因為德性伴隨人始終，而財富卻如浮雲。」「善」與「惡」在此關係著出身之高低，已不再是履行職責與否。德性涉及個人的道德品質。 原本在荷馬時代，每一角色各有其職責所需的特質，德性也隨之得到界定。道德評價與社會職責緊密相繫。但是制度瓦解，道德述詞開始指涉著行為的傾向，並與社會職責的履行區分開來。德性該如何界定呢？「αρετη總歸為δικαιοσυνη」，具δικαιοσυνη就是α^αθοσ， 但問題是，何謂δικαιοσυνη？單一道德秩序觀念的崩潰，部分因為之前社會的破滅。 在荷馬時期，單一的宇由秩序統治著人類與眾神。荷馬時期的神話也反映著實際的社會活動。但後來社會秩序瓦解，著述家抗議社會秩序的瓦解，其所描繪的神話，已不再反映當時社會結構。 隨著城邦國家經貿的往來，不同文化彼此衝擊，出現了在埃及認為善的，在波斯卻不是善。另一方面，什麼是萬物秩序的組成，變得極為重要。道德規則或社會實踐本質的是風俗習慣的區域性領域，或是宇宙自然的普遍性領域呢？ 這些問題又連結到下列問題：選擇什麼規則成為我自己的規則，或我應遵守什麼限制，對我是開放的嗎？（就像我能自由的選擇我要生活的城市，因此，我能選擇我所生活的風俗習慣嗎？）或者，宇宙自然在我的合法選擇上，設定了限制？。 這些問題由西元前五世紀新的教師階層和新的弟子階層來回答。對這些智者們活動的理解，必不能與其所面對的需求分開 「善」及其同源的詞「德性」，已變得不確定。「德性」是好人所擁有與履行的，是他的技巧。但什麼是德性和什麼組成好人，已變得衝突，荷馬的αγαθοσ已分裂。好人是好公民，特別是對城市和社會秩序的忠貞，這裏面有荷馬的αγαθοσ的成分。 但荷馬時期首領的個人價值，像勇敢、積極進取等價值，城邦個人若如此履行，將是反社會的。在五世紀，行為者要像荷馬的英雄，就是要自我強化，掠