中国书法与中国画比较.docVIP

中国书法与中国画比较 　　【摘要】中国书法与绘画有共性之处,可以互补;也有差异之处,可以参照。本文通过对两者历史沿革和审美特征的比较,提醒书画家们对“互补”应有清醒的态度,要有个“度”的把握,互补并非是各自消亡、相互取代,而是保持其各自的独立。 　　【关键词】中国书法 中国画 艺术形态 　　 　　 中国书法与中国画在中国文化中有着密切的联系。它们在同一文化背景上起源、演变,二者除了表现工具相同以外,同属视觉造型艺术,在笔墨的运行、线条的节奏、意境的创造和生命意识的投注方面都有着相同相近之处。因而,它们结为近亲,多有互补。 　　一 　　在中国古代书论画论中,主张书画相通者为数甚多。元代杨维桢说:“书与画一耳,士大夫工画者必工书,其画法即书法所在。”(《元夏文彦图绘宝鉴序》) 　　如果不是在文字起源意义上说书与画相通而是在书法作为艺术的意义上说 “书画同源”,认为书法与绘画皆为心画,书画用笔上具有共同规律性,所论是符实的。因为这种说法,立足于中国水墨艺术的本体,不仅可以揭示书画审美特征相近相通之处,而且可以看清中国美术史上特有的“文人画”的抒情写意和草书的表现心性的特点。 　　宗白华先生同时还说过:“中国画以书法为骨干,以诗境为灵魂,诗、书、画同属于一境层”。这“同一境层”指的是书画艺术在精神的内层上受到儒、道、释哲学思想的深刻影响,共同体现出在天人合一的大框架下的艺术思维,并最终以主、客观的统一,人与自然的统一为归宿,以心与物游,心手两忘,物我浑融为最佳状态。 　　书与画同具重表现、重意象的审美特征,其本质皆为写心,是内在灵性的呈现,是生命才情的写照。书为心画,画亦心画。真正的绘画之境,不在形而在神,以其形写其神,取其意略其迹。重“意象”的构造无疑是中国画创作的本质特征。中国书法是从象形符号发展到意象式象征符号才得以真正形成的,“纵横有可象者,方得谓之书”。(蔡邕语)从形与意的关系而言,书与画均以不似之似为真似,二者都在抽象性上充分发挥,而又非越过意象门槛走向纯抽象。说中国画是“半抽象”不难理解,而言书法非“纯抽象”令人置疑。其实,书法虽以意符的??字为表现对象,但从创作和接受过程看,观象以取意,以象而尽势,乃至以象评书都不离象。 　　因为书与画在审美特征上相近相通,使得不少书家画家都自觉地从艺术表现形式和笔墨运用上探求书与画的共同规律,求得技法上相通互济。最早的是唐人张彦远在《历代名画论?论用笔》中提出“书画用笔同法”说。其后,论书法与绘画相通者不计其数。郭熙说:“说者以为王右军喜鹅,意在取其转项如人之执笔转腕以结字,此正与绘画用笔同;故世之多谓善书者往往善画,盖由其转腕用笔之不滞也”。(《林泉高致?画诀》)赵孟?说:“石如飞白木如籀,写竹还应八分通,若还有人能会此,须知书画本来同。”陈继儒说:“画者,六书象形之一,故古人金石钟鼎篆隶,往往如画,而画家写水、写兰、写竹、写梅、写葡萄,多兼书法。”(《妮古录》)布颜图说:“画家与书家同。书家用笔必须气力周备,少有不到即谓之败笔;画家用笔亦要气力周备,少有不到即谓之庸笔弱笔。”(《画学心法问答》)从古代这些书画论者和书画家一致认为书与画相通的言论中看来,中国书法确有笔墨技巧相通、取境造韵相类之处,以画寄托情怀,以书抒情写意。 　　二 　　中国书画相近相同,被理论界研究证明。但书法异乎绘画得以成为一门独立的艺术门类,这是事实。“书画同源”问题曾引起学术界的关注,关于“同体异名”说有违历史的真实多有作出理论的厘清,关于书与画的艺术思维、表现生命的方式和造型特点等方面的确存有差异性。对于学书学画者来讲,了解二者的差异性,是有必要的。 　　就历史事实而言,尽管书画最早都有象形特点,但画比书产生要早。考古发现已证明,出土的新石器彩陶上就有人物和抽象画,说明绘画已经出现。而文字大约是在原始社会末期出现的。象形文字的特殊性在于,某个字形一旦通过“取象”被创造出来以后,就成了相对固定的记事符号,当汉字发展到成熟时,象形已不再为其主要特征。而书法成为一门独立的艺术,是远远在汉字成为成熟文字之后的事。它的产生发展过程,是汉字抽象化逐步完成的过程,是汉字逐步演进以至彻底摆脱象形羁绊的过程。当代学人徐复观先生对书画起源“同体”的看法鲜明提出相反意见: “我国的书与画,完全属于两种不同的系统。由最早的彩陶花纹来看,这完全是属于装饰意味的系统;它的演变,是随被装饰物的目的,及关于此种目的的时代文化气氛而推动。所以它本身没有象形的问题。文字的演变,完全由便于实用的这一要求所决定。所以文字与绘画的发展,都是在两种精神状态及两种目的中进行。造字之始即有指事的方法,即可斥破由象形文字而来的文字是与绘事同源,或出于绘画之说之谬。由此可以断言,书与画完全是属于两个不同的精神与目的的系统。”说得