从治理到乡村治理乡村治理理论提出内涵及模式.docVIP

从治理到乡村治理乡村治理理论提出内涵及模式 　　[摘 要]文章从治理及治理理论的发展现状说开，井提出乡村治理理论，通过对乡村治理理论的?涵和模式进行详尽阐述，试图厘清乡村治理的一般理论，从而为乡村治理的实践与研究工作提供理论指导。 　　[关键词]治理；乡村治理；提出；内涵、模式 　　[作者简介]苏敬媛，广西经济管理干部学院讲师，行政管理学硕士，广西南宁530007 　　[中图分类号]D6　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2010)09-0073-04 　　 　　当今，治理理论已经成为西方学术界最具有影响力的理论体系和分析框架之一，它的时髦与流行在国内学术各界引起了广泛的关注，与此同时，中国农村问题研究也备受学术界的青睐。于是，精明的学者们顺应时代的潮流，巧妙地将“治理”这一时髦用语应用于中国乡村研究，乡村治理理论就应运而生。厘清乡村治理理论对于开展乡村治理研究工作具有重大的意义。 　　 　　一、治理与乡村治理理论的提出 　　 　　(一)治理与治理理论 　　回顾治理研究的历史，“治理”长期以来主要用于与国家的公共事务相关的管理活动和政治活动之中。最早将现代意义上的治理概念明确引入到国家治理中来的是世界银行。1989年，世界银行首次使用了：治理危机”一词，自此之后，“治理”的概念相继在政治学、发展经济学、国际关系学等领域出现，进行了“城市治理”、“公司治理”、“国家治理”等讨论，“治理”也逐渐被广泛地应用于政治社会发展研究中。 　　在此，需要强调的是，治理理论中的“治理”并不等同于我们日常所说的“治理脏乱差”、“治理污染”、“治理河道”等。当今，“治理”已成为学术界的时髦用语，但它的含义正在不断丰富和发展，因此关于“治理”的定义也没有一个统一的标准。在关于治理的各种定义中，全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性。该委员会在1995年发表的《我们的全球伙伴关系》中对治理的界定如下：治理是各种公共的或者私人的个人和机构管理其共同事物的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。它不是一整套规则，也不??一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是私人部门和公共部门协调合作的持续过程。对此，格里?斯托克(Gerry Stoker)进一步归纳论证了治理的框架，指出治理的主体、界限和责任、权力依赖、过程自主性和方式等五个方面。中国学者徐勇针对中国研究语境也给出了定义：“治理是通过一定权力的配置和运作对社会加以领导、管理和调节，从而达到一定目的的活动。” 　　可以发现，“治理”超越了传统意义上的“统治”，它和“统治”有着本质的区别：第一，治理的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序满足公众的需要，而这种权威中心不是唯一的，它不一定是政府。也就是说，治理的主体多元化，它是各种主体互相之间的管理活动，它不仅仅是政府的事务，也可以是各种社会团体、私人机构甚至个人参与的公共事务管理活动。第二，治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，最大限度地增进公共利益，而不是仅仅为了统治阶级的利益，第三，治理是一个协商、合作、上下互动过程，它包括公共权威的规范基础、处理公共事务的方式和对公共资源的管理，而不仅仅是一个自上而下的政治统治的过程。第四，治理意味着社会自主管理的存在，社会公共事务的管理和发展更多地依靠社会自身的力量，而不是国家的机构力量，也就意味着在公共事务管理中较多的民间性和较少的政治性。 　　 　　(二)乡村治理理论的提出 　　“乡村治理”概念的提出与运用，与治理理论的广泛流行密切相关。事实上，治理理论是乡村治理的理论基础。20世纪90年代后，治理与善治理论成为西方学术界最具有影响力的理论体系和分析框架之一，并至今方兴未艾”，它的时髦与流行引起了国内学术界的广泛重视。在国内外理论界对治理与善治研究兴起的过程中，中国农村研究领域同步出现的一个值得肯定的取向，就是以徐勇教授领衔的华中师范大学中国农村问题研究中心，吸收了“治理”理念，并结合中国“三农”的实际情况，于1998年首次在庐山脚下的实验村召开的研讨会上提出了“乡村治理”这一更具有包容性的概念来解释和分析乡村社会。与“村民自治”、“村级自治”等概念相比，“乡村治理”这一概念对于研究处于转型和变革中的中国农村社会更具有广泛的适应性，能将社会变迁中的农村政治、经济、社会等诸多方面容纳进来，进行综合性分析。实现这一取向，与中国“三农”问题中现存的理论与实践状况有密切关系，在中国农村发展史上，虽然也不乏天下太平盛世的局面，但是农民永远都是处于弱势群体的位置，即使是在改革开放以后，农民问题也一再引起世人的关注。到了20世纪末，当“农村真穷、农民真苦、农业真危险”的呼