民法实证分析方法与民法教义学.pdf

民法实证分析方法与民法教义学 论文代写网： 何谓法律实证研究方法，我国学者观点虽未见一致，但通常认为法律实证研究 的具体方法包括：（１）观察研究方法，即要求研究者参与甚至进入、融入到 研究对象的具体环境中，通过访问法、观察法等收集相关资料，并据此进行归 纳、分析。（２）调查研究方法，即以书面问询或口头问询的方法来获得关于 调查对象行为和思想的资料。调查研究往往采取问卷调查（书面）或结构式访 谈（口头）或是测试的形式进行，实施步骤一般为：识别调查总体→选取样本 →设计研究工具（问卷调查表、访谈或者测试）→研究实施→分析资料。（３） 实验研究方法，指在现有法律制度的基础上提出一种改良方案，或者从国外、 域外移植一种新的法律制度，放在现实生活中加以观察、比较，然后分析和总 结其真实效果的过程，即通过建立控制情景、设置变量方式进行研究。在具体 开展实验时，核心在于对变量的观察与设计，因此实验组（按照预设方案来处 理案件）和对比组（依原来方式处理案件）的设置是必不可少的。（４）文献 研究方法，包括针对现存的各种类型的文献进行内容分析，针对他人收集的统 计资料进行二次分析，对历史文献资料进行历史分析，其实质是将文献、文本 作为经验研究的对象获取信息，进而进行法社会学或法史学的研究。在民法研 究中，将针对某一问题的案例进行统计、分析的“类案”研究即属于此类。 可见，我国学者所说的法律实证研究方法具有两个共同的特点：其一，都 是强调对法律现象作经验的研究，在方法上更多地借鉴使用了社会学、人类学、 经济学上的个案观察、实地与问卷调查、实验等技术方法。正因为其对象和方 法上的特性，其所作的研究往往针对个别现象或问题，而非针对整个法体系。 其二，都强调此种研究方法与传统法学研究方法不同，是改造法学传统研究模 式的一种方式；而作为被改造对象的传统法学研究方法，除了法哲学、法理学 等抽象思辨性方法外，主要是指“规范学”或“法律解释学和规范法学”，也 即通常所说之法教义学。于此，产生一意义重大之问题：上述实证研究方法与 法教义学在民法研究中各自的定位与关系如何？ 从研究对象上看，法教义学是一种针对现行法的理论。此处所谓现行法，就大 陆法系国家而言，主要是制定法，但实际上也可能包括甚至更为侧重法官法。 法教义学之任务主要在于揭示现行法规范整体之内容与关联，包括：（１）阐 释对于现行法至关重要的基本价值、基本原理、基本规则与问题解决方案，既 包括制定法所规定的、可以通过解释而获得的原则或规则等，也包括公认的、 司法与法学必须为制定法规则所添补的原则或规则等。对此，法教义学主要是 以个案检验的方式，依据不同的个案以及个案所提供的经验来调整概念、建构 规则。（２）由于法秩序在不同的发展阶段逐渐增长，逐渐复杂混乱、不无抵 牾矛盾之处，因此必须以理性的说服力并诉诸于公认的基本价值（价值信念） 来解释、协调现行法，力图使法秩序成为一个无矛盾的统一体。以此而言，法 教义学是法秩序的内在体系在学术上的体现。法秩序之体系对于概念之解释和 具体规则之建构又具有指引性的意义。因此法教义学之核心任务，是由法学与 司法对现行法作体系化的阐述、加工与续造，在具体的、现实存在的法规范之 关联中去发现其体系，以把握相应领域法律规则之整体，最终以此种方式洞察 法秩序之结构，对法作“概念―体系”上的贯穿。因此，法教义学的思维方法 被等同于体系方法，体系方法在法教义学中占有核心地位。之所以如此，是因 为成文法系精巧复杂的法典结构必然要求各法条、对各问题的解决方案之间不 会发生逻辑和价值上的矛盾，否则会有法律适用上的混乱与困难。 就其与法解释之关系而言，法教义学是法解释的任务，也是法解释的产物。就 其与法政策之关系而言，法政策是一种需要通过国家制定、贯彻规范来实现的 政治决断，任何法律规范都属于以规范形式固化下来的法政策。一方面，法教 义学的研究对象就是此种固化后的法政策，因此至少间接地构成了法政策的产 物；另一方面，法教义学又必然受到法政策所包含的价值的影响，也要对法政 策上目标的实现负责，因此构成了社会秩序与国家秩序的内在法律骨架，将此 种秩序或法政策保存于其中。 此外，对于法律实务，教义学具有如下功能：（１）整理与体系化之功能。 （２）稳定功能：一旦被认可为“有效”，则可保证就同样案件作同样之裁判。 （３）减负功能：教义学提供公认的解决模式，若无教义学之存在，则每次都 必须考虑一切可能的解决模式。（４）禁止否定功能：不能无理由地、未经理 性论证地否定。若要在实务中作出不同于教义学之裁判，则必须给出“更优之 论证”。（５）法律适