财险理赔中恶性竞争的影响、成因及对策分析——基于经济学视角.docVIP

财险理赔中恶性竞争的影响、成因及对策分析——基于经济学视角 南开大学 江生忠 陆晓龙 高志强 发布时间:2010-01-25 摘要：财险公司在理赔中进行恶性竞争，会增加财险公司的赔款支出，进而提高其负债风险。本文通过构建一个模型证明，理赔中的恶性竞争不仅会对财险公司产生不利影响，还会在一定条件下伤害保单持有人的利益。在公司治理制度不健全的情况下，财险公司以保费最大化为目标。由于缺乏市场退出机制及信息披露机制，超额赔付被财险公司用来作为增加保费收入的重要方法，这也是财险公司在理赔中进行恶性竞争的根本动因。在这些结论的基础上，本文提出了解决这一问题的建议。 。财险公司的自有资产是总损失期望的一定比例，记为λ1，保单预设利润率为λ2。因为本文主要考虑赔款增加的影响，只涉及到负债风险的变化，为了在最简单的模型下说明问题，这里不考虑资产收益，也不考虑利率、费用等因素。上述条件下，该财险公司总资产记为V，V=mμ(1+λ1+λ2)。 　　不考虑其他债权人的情况下，保险公司的负债体现为对保单持有人的负债，即未来赔付的现金流的期望。根据这一思路，模型中每个保单持有人的权益为μ。Garven(1986)、Sherris(2006)认为μ只是保单持有人的帐面权益，而不是经济权益。在股份公司的情况下，股东对债务承担有限责任，也就是说，如果保险公司发生破产，保单持有人的权益将无法实现。t=1时，如果VX，保单持有人得到全额赔付；当VX时，保险公司破产，保单持有人得到的赔付为0。VX，表示保险公司生存，生存概率记为P，有： ? 　　　　　　　　　　　　　　　　　　(1) ? 　　利用中心极限定理，将总损失近似为正态分布，式(1)可以写为： ? 　　?????????? (2) ? 　　其中，Φ是标准正态分布的分布函数。保单持有人的经济权益为Pμ，是帐面权益与保险公司生存概率的乘积。可见，考虑到保险公司破产的可能性后，保单持有人的权益将下降。 　　如果财险公司在理赔过程中进行恶性竞争，对应该赔付的给予更多赔付，对不应该赔付的给予赔付，将造成赔款额的增加。假设该财险公司因为理赔过程中的恶性竞争而支付额外的赔款，额外的赔款额用总损失期望的比例表示，比值记为α。下文讨论赔付额增加对保险公司及保单持有人的影响。 　　(二)恶性竞争的影响 　　财险公司在理赔的过程中进行恶性竞争，会增加赔款的支出额，造成赔付率的上升，其结果是降低财险公司的赢利水平，甚至形成亏损。因此，恶性竞争对保险公司的负面影响是很显然的。从表面来看，保险公司赔款支出增加后，保单持有人获得的赔款增加，因此对保单持有人具有积极的影响。但是，这种观点是否一直是正确的呢?在只考虑保单持有人的帐面权益的情况下，这一观点是正确的。但是，账面权益并没有考虑保险公司破产对保单持有人造成的权益损失，因此是不准确的。而在考虑保单持有人的经济权益的情况下，结果会有些变化。 　　财险公司在超过正常水平进行赔付后，总的损失额变为了X+mμα。由于该财险公司的总资产并没有变化，总损失的增加将造成该财险公司的破产概率增加。因此，虽然超额赔款增加了保单持有人的账面权益，却同时降低了保险公司的生存概率，因此保单持有人的经济权益不一定总是增加的。超额赔付后，保单持有人的账面权益为μ(1+α)，而财险公司的生存概率变为： 　　　　　　　　　　　　　　　 (3) 　　此时，保单持有人的经济权益为μ(1+α)P＇，经济权益的变化值为：μ(1+α)P＇-μP　　　(4) 　　将式(2)、式(3)代入(4)式，并进行整理，可以得到： 　　???????? 　　(5) 　　根据Shaun(2008)对澳大利亚财险市场的损失数据进行的分析，μ/σ明显大于1，而是一个远大于1的数。即使在λ1+λ2很小的情况下，的值也基于等于1。因此，这里将中近似为1是合理的。当α等于0时，式(5)的值为0。此时没有恶性竞争，也没有超额的赔付，保单持有人的经济权益也没有变化。在恶性竞争出现后，α逐渐增加。当α相对λ1+λ2仍然很小时，仍然可以近似为1，但是1+α是大于1的，此时式(5)大于0，也就是说超额的赔付造成了保单持有人经济权益的增加。当α继续增加时，会下降的比较快。当α=λ1+λ2时，=0.5。如果λ1+λ2小于1，式(5)小于0，表明超额赔付造成保单持有人经济权益的减少。实际经营中，λ1+λ2小于1是一个合理的条件。因此，超额赔付造成保单持有人经济权益的减少是可能的。 　　根据上文的分析，财险公司在理赔中的恶性竞争并不是总对保单持有人产生有利影响。当财险公司超额赔付的比例过高时，会以增加保险公司破产概率的形式降低保单持有人的经济权益，进而损害了保单持有人利益。目前，我国财险市场上过度的价格竞争使得财险公司普遍定价过低，甚至负利润。而业务扩张过快也使财