14讲：公共政策分析模型与框架.pptVIP

第十章 公共政策分析模型与框架 第一节 公共政策的政治分析模型 公共政策是政治系统的产出，政策过程本质上是一个政治过程，政治是理解公共政策的重要视角。 公共政策科学性与政治性的统一。 一方面是利用信息和经过深思熟虑的分析来讨论和选择政策，另一方面是通过选举、讨价还价、用利益做交易，随风转舵以及掌握支配权来决定政策。 一、制度分析模型 1、制度的界定 康芒斯：制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准 科斯：从产权的角度讲，制度就是一系列关于产权的安排、调整的规则，制度就是规则或组织形式，其外延非常广泛 诺斯：制度就是指结构和游戏规则 制度的不同层次：家庭、组织、游戏、社会国家 制度的功能：分粥的制度，科举制度 2、旧制度主义 旧制度主义关注制度的属性，如何使人变得好，重点在于制度的规范性导向。（亚里士多德、霍布斯、洛克、孟德斯鸠） 旧制度把制度看作是既定的，静止的、外在于人的。 旧制度认为公共政策必须在既有的制度框架下运作。 3、新制度主义 新制主义假设人的理性化，研究制度的变迁对经济发展与国家兴衰的影响。 新制度主义是一种动态的分析，把制度看作是一个影响公共政策的变量，不同的制度会对公共政策产生什么样的影响。（比如中美，英美，英法不同的政治体制对于公共政策制定的影响。） 4、政府制度与公共政策的关系 政府制度是公共政策的母体，它在公共政策的整个生命周期（制定、执行、评估）都发生着决定性影响。使公共政策产生了三个特征： 公共政策的合法性 公共政策的普遍性 公共政策的强迫性 二、精英决策模型 精英理论近似于英雄史观，它把公共政策视为掌握权力的精英们的价值偏好。 精英模型看来，公共政策是由杰出的精英人物决定的，大众不能决定公共政策，大众的愿望与需求也得不到满足，公共政策是占统治地位的精英们的价值观的体现。 1、精英模型的代表人物和其主张 意大利的帕累托、莫斯卡，德国的米歇尔斯，美国的莱特·米尔斯 帕累托指出意大利80%的财富是由20%的人掌控；他把精英分为统治的精英和非统治的精英，人类历史上存在一个统治阶级 莫斯卡认为，社会中存在两个阶级，统治阶级和被统治阶级，精英的组织化和品质 米歇尔斯从政党角度研究权力问题，提出“寡头统治铁律”，组织有寡头组织，社会有政党来统治，精英一旦掌握权力，就会不断扩大权力，导致少数寡头垄断权力，这是一个铁律。 米尔斯《权力精英》认为三种相对封闭的集团支配着美国社会，即政治领袖集团、社会领袖集团和军事领袖集团。 托马斯戴伊概括了政策领域的精英模型： 社会分化成掌权的少数人和无权的多数人 精英并不是被统治者的代表，独立的精英 非统治阶层到精英阶层非常缓慢，变化过程是缓慢的和持续的，才能保持社会的稳定，不发生革命 精英阶层具有一致的价值观和政策关 公共政策反映的不是大众的要求而是精英的意愿 精英是活跃的，大众是麻木的 2、精英模型的评价 精英模型一定程度上反映了代议制民主下各国决策实际情形。 对我们的最大启示，公共政策并非集中大众的意见而形成，而是由少数人所决定。（现代社会中专家的重要作用） 精英决策模型强调精英控制民众，而不是民众影响精英，偏离了公共原则，漠视了公众的利益。 三、集团分析模型 1、代表人物及其主张 什么是利益团体 本特利：《政府过程》一书，认为利益集团是政治生活的基本原料，每个集团都有自身的利益、集团利益总是导致机体行动，对政府施加压力。相互冲突的集团压力是政策方向的唯一决定因素。 杜鲁门，利益集团是一种在其成员所持有的共同态度上对其他集团提出要求，现代社会分工和利益分化导致多元利益集团，政府本身也是利益集合体。 2、政策是团体利益的平衡 公共政策实际上是团体斗争妥协的结果（美国的对华贸易政策）（广州禁电动车）。 公共政策往往更倾向于影响力较大的利益团体（美国的枪支管制政策和对伊作战政策） 团体对公共政策影响力由其成员的数量、财力的状况、团体的实力、领导者的能力、团体的凝聚力以及与政府决策的关系有关。 3、对团体模型的评价 利益团体可以表达公民的利益需求 可以形成议程 公民可以通过利益集团对政治权力进行监督 因此，利益集团模型对公共政策形成的描述是比较中肯的，利益集团模型中多元利益集团的制衡，有利于使公共政策代表公共利益 不足：低估了政府决策者在政策制定中的独立和创造性作用； 利益集团对狭隘利益的追求忽视了公众的幸福。 羚牛与狮子的故事 没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益 公共政策的本质还是利益 但是利益表达的方式不仅是利益集团 中国当前存在不存在利益集团？ 第二节 公共政策的理性分析模型 二战结束之后，西方政治学界主要向两个以个人主义为假设前提的阵营发展：行为主义和理性主义。 基本假设是个人行为是建立在社会心理或理性的功利计算的基础上，个人不受正式或非正式制度的限制而