土地换保障解决失地农民权益受损一种思路.docVIP

土地换保障解决失地农民权益受损一种思路 　　摘要：失地农民的增多是城市化、工业化的必然结果，但失地农民的权益却并不能因此而必然受到损害。解决失地农民权益受损关键是建立合理的补偿机制，而以土地换保障是最根本的途径。 　　关键词：城市化；农民权益；土地换保障 　　中图分类号：D421.7　文献标识码：A　文章编号：1004―1605(2005)06―0012―02 　　 　　失地农民的增多是城市化、工业化的必然结果，在某种意义上也是社会进步的表现，据中国向联合国人类居住第二次大会所提交的报告，2000年中国城镇人口从1995年的3．5亿增加到4.5亿，到2010年，全国城镇人口将达6.3亿，城市化水平从36％提高到45％。同时，从1990年至2003年，因土地征用已使2000余万农民失去了土地，按照《全国土地利用总体规划纲要》，从2000年到2030年的30年间，占用耕地将超过5450万亩，即便按照人均一亩(实际上在城市周边地区农村人均占有耕地远远低于一亩)计算，这意味着在未来的30年中还将要有近5500万的农民失去土地。农民失去土地某种意义上为社会的发展作出了巨大的牺牲和贡献，理应得到社会的承认和尊重，并分享由社会发展带来的成果。但是，由于受传统计划经济思维定势的影响，政府在立法和政策制定上却很少顾及农民的利益。传统的思维方式就是农业为国家的工业化和现代化提供资金积累。正是在这种思维方式的支配下，在近30年的计划经济年代，国家以工农产品价格“剪刀差”的形式从农民手中“积累”去了数万亿元资金。改革开放逐步打破旧的计划经济体制，代之以社会主义市场经济体制。但是，惟有在土地问题上仍然坚冰不破。按理农民具有天赋意义上的土地所有权，虽然土地作为一种特殊的物品，国家可以、也应该用法律的形式规定禁止其自由买卖，但是国家却不能以此剥夺农民对土地的所有权。而现行的法律却没有规定农民实际意义上的土地所有权。宪法规定，城市土地属于国家所有，农村土地属于农民集体所有。“农民集体所有”这是一个很玄妙的法律概念，它既不否认农民天赋意义上的土地所有权，但又不给农民实际意义上的土地所有权，“农民集体所有”的实质是农民名义所有，???家实际所有。因此，在整个征地过程中，征谁的土地、征收多少、补偿价格等等，都是国家说了算，农民没有发言权。改革开放的20多年时间，政府通过征地获取的土地差价、土地增值收益不下数万亿元。然而，这次“积累”还不同于前一次“积累”，前一次“积累”的财产属于国有财产，国有财产理论上属于全体国民所有，因而，农民至少还有名义上的所有权，但这次“积累”的财产却有相当一部分流进了包括地产商在内的各类企业及各级官员的腰包。 　　从表面上看，农民并没有因为失地而陷入困境，相反，他们的生活水平纵向而言仍在提高。这是因为农村家庭联产承包责任制改革至今仍对农村和农民产生着积极的影响；城市劳动力市场的开放，使得大批农村剩余劳动力有了进城打工的机会。进城农民干着最苦最累最脏的活，拿着最少的钱，且没有医疗、失业、养老等保障，但是，比起种田来其收益还是要高了许多。然而，我们不能因为农民目前没有陷入困境就可以置农民合法权益于不顾，我们也不能因为目前没有农民因失去土地而产生严重的社会问题而高枕无忧。事实上虽然农民生活水平纵向相比仍有提高，但横向比较却在下降。随着时间的推移和失地农民的增加，因失去土地而引发的各种社会问题或迟或早总要爆发出来。所以，及早地做好失地农民权益保障工作，不仅仅是维护失地农民合法权益的需要，而且是促进社会公平、维护社会稳定的需要，更是建设社会主义和谐社会的需要。 　　那么，如何才能做好失地农民的权益保障工作?近几年不少专家学者及实际工作者做了许多有益的研究和探索，比较通行的观点是：一、明确土地产权，即明确土地为农民个人所有；二、土地交易实行市场化运作，即土地买卖双方作为平等的民事主体，通过协商和谈判确定土地的交易价格，并且“通过多个购买者和多个出卖者的竞争，使土地价格达到均衡和合理的水平”。笔者认为上述观点值得商榷，虽然土地产权模糊是造成当前土地被滥征滥用的一个重要原因，而且土地对农民来说应该具有天赋意义上的所有权，但是仅仅明确土地产权是不够的。对农民来说，土地是一种特殊财产，它具有不可再生性、当前收益性和长远保障性。农民在年青力壮的时候在土地劳作以养家糊口，年老体弱失去劳动能力后，则把土地传给子女以换取子女的赡养，这就是土地对农民的意义。在中国历史上就有过农民“永业田”禁止买卖的规定，其实质就是使土地对农民能起到一个最基本的保障作用。如果只明确土地产权，即确定土地为农民个人所有，并实行土地交易的市场化运作，土地交易双方以平等的民事主体通过谈判、协商、竞争等多种方式来确定土地的价格，完成土地交易。这样做理论上似乎很公平，但是，结果会怎