教育理念与世界一流大学的形成.docVIP

教育理念与世界一流大学的形成 别敦荣,张征 尽管世界一流大学是一个内涵和外延都不甚清晰的概念,但可以肯定的是,它是在现代大学产生之后才出现的。1810年建立的柏林大学被视为现代大学的开端,此前创办的大学都可称之为古典大学。古典大学时期,不仅大学数量少,且只有极少数人才能接受大学教育,各大学的教学内容、教学方式等相差无几,培养的人才主要为教会服务,所有的大学基本上处于同一教育层次。进入19世纪后,随着工业革命的影响越来越大,民族国家兴起,教育的人才培养功能和社会功能得到重新认识,代表文化发展最高成就的大学受到前所未有的重视,大学发展进入新时期,开始向现代化转型。世界一流大学就是在这种背景下从众多大学中涌现出来的杰出代表。研究世界一流大学的办学历程可知,有两类不同发展模式的一流大学:第一类是古典大学在现代化转型过程中成长起来的,如牛津大学、剑桥大学、哈佛大学等;第二类是创办于19世纪甚或更晚,像柏林大学、斯坦福大学、芝加哥大学等,建校伊始就立志办成世界一流大学,经过几十年的发展终于如愿以偿。大学是一个理念组织,尽管学校并不完全等同于一个理念,但理念却是学校的力量之所在。[1]教育理念是大学的灵魂,引领着大学的变革与发展,但由于它见诸无形,故而往往受到致命的忽视。在世界一流大学的发展历程中考察教育理念,无疑能够触及大学教育理念的本质,厘清教育理念变革的原因及其践行后的结果,揭示教育理念与世界一流大学形成的关系。 一、教育理念的革命与古典大学的新生 大学是一种古老的社会组织,当今时代,一批数百年前创建的大学往往以其悠久的历史而为们所称羡。但考察其发展史,可以发现,这些大学也只是到了近现代才真正成为世人所景仰的高等学府。在欧洲,随着工业革命的兴起,社会急剧变化,资本主义的快速发展需要大批具有专业知识与现代思想的新型人才。然而,古典大学却无视时代需要,仍以绅士培养为目标,在教学内容上固守古典人文课程,无法满足社会发展的需要。像牛津大学、剑桥大学、哈佛大学等尽管有着几百年的办学历史,但在19世纪前基本上是几百年如一日,未曾发生实质性的变化。时代的发展将古典大学甩在了后面,能否顺应潮流革新教育,培养现代社会所需要的人才,直接关系着这些大学的未来发展。在整个社会都在向现代化迈进的时候,以古典人文知识为目的的保守主义教育观显得愈益僵化与不合时宜,古典大学的衰落也就是势所必然的事情。 19世纪,古典大学面临严重的身份危机,而一切问题的根源都可归因于教育理念的迂腐陈旧。以牛津大学为例,18世纪大部分年份的入学人数都在300人以下,而在入学人数最低的1750-1790年间,有一年的入学人数只有182人。[2]剑桥大学的情形也不比牛津大学强多少,虽然它在19世纪上半叶进行过一些改革,包括拓宽课程范围,严格考试制度,但其保守性依然非常明显。如与教会紧密联系在一起,各学院的大门只向国教徒开放;学习费用高昂,一年的学费达200-250英镑(1830年)[3],只有贵族、绅士和富商家庭才能承受;课程内容以古典教育为主,不能适应社会经济发展的需要。在激烈的资本主义竞争中,人们期望大学能对社会发展发挥最直接的作用。1870年,斯宾塞.珀西瓦尔在英国社会科学促进协会的演讲中指出:“谁能不为古典大学与大商业和工业中心之间没能建立活生生的联系而慨叹?我希望看到牛津和剑桥在每一个大城市都设置系科,并深深植根于我们的工商业中而得以繁荣。”[4]这个时期其他古典大学的表现与牛津大学、剑桥大学面临的危机大体相似,艾略特在评价当时的哈佛大学时说,传统的哈佛以培养“品格和虔诚”为中心,培养出来的是现实生活的旁观者和批评家,这已经不能适应时代的要求。[5]强调心智训练和人格修养的古典教育观,成为阻挡大学顺应时代要求的思想障碍。 观念改变历史轨迹,教育理念的革命带来古典大学的新生。19世纪在古典大学内外,维护传统的古典主义教育与提倡科学的功利主义教育之间进行着激烈的论争。古典大学的现代化发展在教育理念上经历了两大变化:一是从培养“绅士”转变为“要培养实干家和能做出成就的人”;二是从固守古典人文知识到“植根于工商业”。与保守的古典大学教育观相比较,这两大变化不啻大学教育理念的革命。 19世纪工业革命蓬勃发展,古典大学面临新的挑战与机遇。艾略特敏锐地指出:“大学必须调整自己,使它适合于它所服务的那些人的性格的巨大变化。”[6]为了适应时代发展的需要,古典大学必须进行革命性的转变。在与古典主义教育观的冲突中,实用主义教育目的观在古典大学逐渐胜出。“要培养实干家和能做出成就的人”,是古典大学培养目标上的根本变革,对古典大学的现代化产生了重要的影响。古典大学教育目的的变革,在很大程度上是由外部压力的推动而发生的,而教育理念的变革突出地反映在大量增