恢复“五一”黄金周背后尴尬与难题.docVIP

恢复“五一”黄金周背后尴尬与难题 　　 　　以“新浪网”为首的各大主流网站推出的一份题为《“五一”黄金周是否应该恢复》的网络调查，其结果显示有超过90%的网友支持恢复“五一”黄金周，在支持理由中，有超过70%的网友选择的是“有利于调节压力，提高工作效率；刺激消费，拉动内需”。 　　这种声音也频频地出现在全国两会上，不少代表、委员都提出提（议）案。对此《法制日报》发文认为：与以往总是普罗大众表达这一诉求不同，这一轮恢复“五一”黄金周的舆论风潮，是由地方政府和官员集体发起的，话语分量和政策推力自然都不在一个级别上。 　　先有广东推出国民旅游休闲计划曲线恢复“五一”黄金周，后有国家旅游局新闻发言人“地方政府可以试点恢复”的正面表态，直至重庆正式向国家旅游局提出恢复“五一”黄金周试点的申请，借恢复黄金周拉动旅游消费的官意汹涌，“五一”黄金周的恢复似乎只是时间和方式问题了。 　　 　　黄金周已经完成使命？ 　　 　　蔡继明，清华大学假日制度改革课题组负责人，法定假日调整方案背后的主导者，是赞成取消黄金周的改革者。在接受由《人民政协报》、“人民政协网”、“和讯网”举办的“问路中国经济”两会访谈时，他再次表示：“黄金周没意义，假日制度改革不能走回头路。” 　　黄金周最初的使命就是在亚洲金融危机的情况下拉动内需，通过启动黄金周找了旅游这个突破口，才有了这个长假，从1999年“十一”到2000年春节，人们的旅游休闲意识井喷，确实刺激了中国经济的增长。蔡说：“但继续拉动内需靠的是钱，所以，真正决定人们长期消费行为的不是假日而是收入。在这点上，黄金周已经完成了它的使命。” 　　持同样观点的还有靳卫萍博士，他在接受“中国网”采访时从宏观角度对1999年和2008年两次“内需不足”进行了比较，得出结论：国民收入分配不合理，就业形势严峻，劳动收入下降，是影响内需的根本原因。如果不能有效地解决这些问题，想通过恢复“五一”长假，通过增加旅游来拉动内需是根本行不通的。 　　“以往的媒体有一个误导，每次都是称1999年怎么火爆，2000年收入增加了多少，逐渐地增长，要画出黄金周的收入曲线肯定是逐年增加的，但是要画出国内旅游收入年均增长，就会发现1999年之前的增长率是29%。1999年实行黄金周之后逐年地国内旅游实际旅游收入增长率也是平稳的，但只有12%，实际上是在不断减少的。” 蔡继明说。 　　他同样指出：“黄金周期间跟旅游无关的行业包括金融、股票、外汇等都停止了，这个损失多大？甚至进出口贸易，还有外国人入境旅游等，这个期间入境旅游是大幅度下降的，人家知道你这人满为患，对商家是遍地黄金，但对于旅游者来说是遍地垃圾。” 　　网民对“五一长假恢复，春节放到元宵”有高达18000余票的极高支持，蔡继明在“中国网”表示：“这样的民调有意义吗？”而且恢复黄金周对国家法律的威严不利，“国家脸面没有了，去年颁布的法规，今年废止了，正是‘朝令夕改’，国家的尊严就丧失了，所以不可能马上恢复。” 　　 　　恢复长假呼声大 　　 　　对于上述说辞，反驳声似乎更大。中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏在接受《扬子晚报》采访时提出一个观点：黄金周现在旅游周的特征在淡化，休息周、休闲周、探亲周、学习周、亲情周的特征越来越明显，所以，仅仅从黄金周是否拉动内需或者更多拉动内需的情况下去判断设计制度有没有必要存在，本身就是荒谬的。 　　国家发改委经济体制与管理研究所产业室主任史炜接受“北京人民广播电台”采访时也表示主张恢复黄金周，而且认为旅游景点环境的破坏不是因为黄金周，而是由于制度不健全，在平时破坏掉的，是地方政府的短期行为和急功近利的问题。他主张：“黄金周非常重要，不但要延长，而且要继续延长，而且要增加更多的黄金周，扩大休假时间，恢复‘五一’长假，在中国目前的国情、民情下，最重大的意义在于实实在在地解决民生问题，让广大人民有更多的自由快乐休闲愉悦的时间。” 　　《成都商报》报道：全国政协委员、国家旅游局原副局长张希钦在小组讨论中提议，应该恢复“五一”黄金周，并用数据――黄金周制度以来共有23亿人参与旅游，总消费额达到9000亿――加以表明。 　　重庆市委书记薄熙来在两会上接受《中国青年报》采访时表示：谈到“五一”长假，作为一个重庆市民来说，我是赞成的。而且从当前拉动内需、启动消费来讲，“五一”如果多有几天假期也蛮好。 　　据《第一财经日报》报道：广东、大连、重庆等地申请恢复长假，而杭州市则开始联合苏州、南京等长三角各大旅游城市，希望以结合带薪休假的方式曲线恢复“五一”长假。 　　对于恢复长假的呼声，国家旅游局新闻发言人刘晓军在两会期间表示，国家旅游局从来没有研究过恢复“五一”黄金周的相关事宜，如果地方政府认为恢复“五一”黄金周有利于当地经