怀疑与确定.doc

怀疑与确定 ——浅析维特根斯坦《论确定性》 摘要：《论确定性》一书，集中反映了维特根斯坦对怀疑论的反驳和对知识确定性认识的新思路，表明了其反对怀疑论与近代唯心主义的态度，并试图超越以往的哲学，建路一种新哲学的立场。本文试图从概述出发，沿着维特根斯坦对摩尔的批判，以解释其认识论的内容，即通过对语言本质和意义问题的探讨和理解，超越传统的思维框架，对怀疑论提出一些全新的、更根本的、不同的反驳。 关键词：维特根斯坦 摩尔 怀疑论 确定性 维特根斯坦是20世纪西方最重要的哲学家之一，他是继罗素之后对当代分析哲学起过决定性影响的人物。早在20世纪二三十年代，他的早期著作《逻辑哲学论》就曾对当时兴起的维也纳学派产生过重要的启发作用。从20 世纪中叶以来，随着其遗著的陆续发表，维特根斯坦哲学受到越来越多的重视，他的许多哲学观点已经成为哲学界热烈讨论的中心话题。当今，任何一个哲学家在讨论某个哲学问题时都不能忽视维特根斯坦对该问题所持的观点。他的哲学已经成为当代哲学的一个重要组成部分。我们甚至可以说，不了解维特根斯坦，就无法了解当代哲学，正如不了解亚里士多德，就不能了解希腊哲学一样。 一、维特根斯坦前后期思想概观 维特根斯坦哲学分为前后两个不同时期。前期哲学的代表著作是《逻辑哲学论》，探讨的主要问题是：语言的本质及其与世界的关系。后期哲学的主要著作是《哲学研究》，在这本书里维特根斯坦的哲学观点已经有了根本性的改变，他认识到语言并没有单一的本质，相反，语言是由各种不同种类的语言游戏组成的集合。语言除了其描述世界的功能之外，还有其他用于不同活动的重要功能。语言的意义不再限于指示外界事物，语言的意义在于它在人类各种活动中所实现的许多用途。这种语言观不仅与先前的观点背道而驰，也是对以奥古斯丁为代表的传统语言观的一次巨大颠覆。维特根斯坦一直认为，哲学问题产生于“对我们语言逻辑的误解”。一旦语言的运作得到人们的正确理解，哲学问题就会随之消失。在早期阶段，他认为语言的本质决定了可说的与不可说的之间的界限。传统哲学问题就产生于用语言去说那些不可说的东西。所以找到语言的本质也就一劳永逸地解决了传统哲学问题。在后期阶段，由于认识到语言功能的多样性，他放弃了那种对语言做出系统说明即提出理论的方法，而代之以如实描述各种语言游戏的方法。照这种新观点看，哲学问题产生于不能区分不同种类的语言游戏或者脱离语境孤立地去理解语句。因此，维特根斯坦后期哲学的特点就是通过“描述”语言的运作来对哲学问题进行“治疗”，从而使其消失。《论确定性》一书作为维特根斯坦后期的重要文献，集中反映了维特根斯坦对怀疑论的反驳和对知识确定性认识的新思路，表明了其反对怀疑论与近代唯心主义的态度，并试图超越以往的哲学，建路一种新哲学的立场。 二、维特根斯坦认识论的基础——对摩尔的反驳 摩尔在《外在世界的证明》一文中提到，他可以给出数量庞大的不同证明来反驳怀疑论者。“比如，我现在就可以证明存在两只手。如何证明呢？通过举起我的两只手，并且在我用右手做出某个手势时说‘这里有一只手’，而在用左手做出某个手势的时候补充‘这里还有另一只手’。”摩尔继续说，如果这个证明成立，那么显然他还能举出更多其它证明。但摩尔的这种证明显然不能让许多哲学家感到满意，因为摩尔并不能对“这里有一只手”和“这里还有另一只手”这些前提给出证明。摩尔对此辩解说：“虽然我不能对一些事情给出证明，但我仍然能够知道它们。”关于这一点，摩尔也曾在《为常识辩护》一文中提到，存在一系列命题，“对于其中任何一个，我都确信地知道为真。”这一系列命题包括：“我有身体，它在过去某时出生，并且从那以后一直停留在地球附近”，“在三维空间中存在许多其它有形状大小的东西”，“除了我自己以外还有别人”，“地球在我出生之前很久就已存在”等等。那么，摩尔究竟有没有对怀疑主义做出有效的反驳？其对外在世界的证明是否有效？ 对此，维特根斯坦在《论确实性》一书中指出，摩尔对怀疑主义的反驳根本不得要领。摩尔并不知道怀疑主义者的怀疑在何种意义上是非法的，因此并不能对其做出有效的反驳。在维特根斯坦那里，“知道”的正当用法如下：“‘我知道’经常表示这样的意思：我有正当的理由支持我说的语句”。而能够为某事提供正当理由并不意味着某事是绝对正确的，或言具有一种绝对的确实性，恰恰相反，具有正当理由意味着不具有正当理由情形，即“错误”的可能性。知识和错误是一对相伴相生的概念。凡我们所知道的东西，都有犯错的可能性。因为“说出‘我知道’这种保证是不够的，因为我不可能弄错毕竟只是一种保证，而在那件事上我不可能弄错却需要在客观上加以证实”。这也意味着，“知道”和“出错”的使用是有界限的。维特根斯坦认为，对于一些无法用真假对错去评判的、关涉生活世界基础的基本信念，我们无法说“我知道”或“出错了”。“知道”所处的是