效率是质与量规定性统一.docVIP

效率是质与量规定性统一 　　[摘要]效率的实现是人们为满足生存和发展需求的基本诉求。传统意义上人们对效率的认识仅限于对其量的增加这一方面的规定性,但事实上效率本身是量的规定性和质的规定性的统一。我们必须认识到效率除了量的规定性外还内在地包含着质的规定性。社会发展到今天,将两者有机结合起来无论在理论上还是在实践中都有着重要的意义。 　　[关键词]效率;效率的质;效率的量 　　[中图分类号]F014[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)10-0037-03 　　 　　效率的诉求是人类不可回避的理论和现实问题。人无论从其类的角度,还是从个体的或者群体的角度,只要寻求发展和进步,甚至最起码的生活现状的维持和基本生存需要的满足,都离不开对效率的追求和实现。只有效率得到提升,才有人类物质的丰富,精神的可能完善,生活的可能安逸。特别是人类已经进入经济全球化的今天,个体之间、民族之间、国家之间的竞争变得异常激烈,要在激烈的竞争中取胜,效率提升可以说是至关重要或者最为根本的因素之一。 　　人们从不同的角度对效率进行研究并对其内涵予以界定,但从根本上讲,人们重点关注的领域集中于经济的或者是物质生产的效率,而对其他领域的效率的内涵及其表现以及各种效率之间的关系等问题的研究还不够深入。我们认为效率是一个涉及社会多领域、多方面、多层次的概念。在社会的诸多领域存在着效率问题,并且不同领域的效率互相支持,互相依赖,缺一不可,否则某一方面的效率很难提升,即使在一定时期得到了提升也难以持续恒久,更不可能形成社会整体效率的提高[1]。另外,在对效率内涵的认识和把握上主要是以效率的量的规定性为其唯一规定。无论是理论上的阐释,还是人类生活中的各种现象无不体现着这一认知。我们认为,将量的规定性看作效率的唯一内涵,是不完全和不准确的,不能把握效率的全貌,在实践中也是有害的。我们认为,效率不仅包括量的规定性,还包括质的规定性,并且两种规定性相互依赖,相互支持,是辩证统一的。在理论上只有将质与量都看作效率内生的规定性,才有可能使我们避免在社会实践中过分追求量的增加而忽视质的提高,要将两者协调起来共同推进,从而促使社会的可持续发展。 　　人们对效率的量的规定性研究已经比较充分,但是对效率的质的规定性研究还很欠缺,特别是在理论上对此还没有给予应有的关注,对两者的关联性更是无从谈起。 　　效率的质的规定性是指人们的行为及其结果自身的优劣,以及这一行为或结果外生的社会效益的大与小、好与坏。就效率的质的问题的研究,有学者的观点与此认识相接近。沈晓阳在《正义论经纬》一书中,对效率分析后认为,仅将经济效率看作投入和产出的比例关系是狭隘的,要深入理解经济效率还必须同资源的配置联系起来?熏“作为经济学概念的效率,是指生产要素投入与产出之间的比例关系。然而,对经济效率的这种理解还是一种狭隘的理解。要深入理解效率概念,必须把它与资源的配置联系起来考虑。这样,经济效率就不仅取决于投入与产出的数量,而且取决于投入什么和产出什么。”[2]然后,作者对效率与资源如何合理配置的关系,作了较为详细的分析,最后得出的结论是“效率就是资源的合理配置”[3]。作者在此处谈及的效率的内涵包含着对量的关注,也包含者对效率质的阐述,已经认识到资源的合理配置要求在资源合理使用中生产出更多的产品,追求产品的数量是必要的,但仅此是不够的,我们还必须注重对资源的合理和有效使用。效率虽然通过活动结果的量表现出来,但也通过过程表现出来,如花费的时间多少,使用的资源多少,劳动力投入多少,等等。不可否认,这些都具有量的意义,同时也具有质的意义,而且后者是更深刻的意义。对资源的合理和有效的使用的要求体现着是将资源配置给那些能够生产出优质且高效的生产或经营主体,而不是相反。这里已经体现着效率的质与量规定性来配置资源的诉求。但是在该书中作者没有明确提出效率的质这一规定性。 　　效率的质的规定性同效率的量的规定性一样,有着多方面的内涵。 　　首先,效率的质的规定性表现在人的行为或其结果自身的优劣。人的行为或其结果只有在特定社会条件下的尽可能优化,才有可能符合社会要求,有益于社会,否则不利于社会的进步和发展。例如,物质生产领域内的假冒伪劣产品我们撇开其违法的角度不谈,就其对消费者和社会的危害而言,这种产品生产的数量越多危害越大;精神产品的生产同样不能只重视数量而遮蔽质量,一个社会如果充斥着大量危害人们精神生活甚至危害社会的精神产品,缺乏高质量的精神产品,这个社会将是一个社会成员精神萎靡,不求上进,最终社会要崩塌;社会管理领域,如若社会管理人员对社会事务的管理不严把质量(这里我们将部分社会管理人员的腐败和不负责任及其个人业务素质搁置起来)。而只重视解决社会事务的数量,其危害同样是贻害无穷;不重视效率的质的