新技术环境中传播陷阱分析.docVIP

新技术环境中传播陷阱分析 　　【摘 要】本文探讨了新媒介技术可能造就的一些传播陷阱。这些传播陷阱有些会影响人对自我的认识,有些会影响人与人的交往相处,也有些会影响人对社会整体的理解与把握。文章具体讨论了人――信息互动之间的思维与认知陷阱、人――人互动之间的沟通与关系陷阱、人――机互动之间的控制与使用陷阱,并粗略地提出了一些对抗传播陷阱的建议和对策。 　　【关键词】传播陷阱;新技术;传播素养 　　【中图分类号】G206.3【文献标识码】A 　　 　　传播学研究长期以来因与实践脱节在中国受到广泛批评,其作为一个独立学科的地位也一直受到质疑。笔者在这里无意对传播学的学科属性做深入探讨,但窃以为,传播学研究的一个重要目的是揭示现实生活中由人、媒介技术、社会文化等各种因素造就的传播陷阱,帮助人们认识到这些传播陷阱引发的显在或隐在的负面影响,提出有效的避免或对抗种种传播陷阱的建议与措施,从而达到人与自我、人与人之间、人与社会之间、人与自然之间各种关系的和谐。 　　在众多引发传播陷阱的因素中,媒介本身无疑是传播学者关注的一个重要对象。以媒介史上的一重要事件为例,肯尼迪与尼克松在1960年9月26日举办了一场总统竞选人电视辩论,这场辩论同时通过收音机向全国广播。辩论之后举办的一次民意调查显示了极其有趣的结果:通过电视来观看这次辩论的人大多认为肯尼迪表现很好,显得更有竞争力;而通过收音机收听这次辩论的人则持相反态度,大多数认为尼克松表现更好,更有竞争力。最终,肯尼迪赢取了几个月后的总统选举,而这次总统辩论对选举结果所起的作用也是举足轻重的。为什么对同一场辩论,广播听众和电视观众持有截然相反的看法呢?研究表明,观看电视的人更加关注竞选人的外在形象及其它视觉因素,无疑肯尼迪的年轻、活力、沉着给了他很大的优势。相较而言,尼克松在那场辩论中略显疲态、化妆效果不够,同时因感冒未愈镜头形象不佳,但他的思维仍然是缜密严谨,观点明晰,这让广播听众更加欣赏。可以说这次电视辩论是对麦克卢汉的名言“媒介即信息“的最好阐释。同时它也展示出两种不同媒介如何引发大众传播的误区,影响???改变受众的认知与思维,而这种隐含的误区一般受众是很难认识到的。 　　在本文,作者拟探讨新媒介技术可能造就的一些传播陷阱。这些传播陷阱有些会影响人对自我的认识,有些会影响人与人的交往相处,也有些会影响人对社会整体的理解与把握。固然,要在短时间内揭示区分所有的传播陷阱是不可能也不实际的。作者只是希望通过本文,更多的传播学者会投入到这个课题研究中来,更好地发挥出传播学对实际生活的指导作用。 　　 　　人――信息互动:思维与认知陷阱 　　 　　新媒介技术的一个重要特点就是提供了信息搜索与获取的极大方便。网络在这一方面表现的尤为突出。人们可以利用搜索引擎方便快速地检索自己感兴趣的信息。网络并不是被动的信息提供渠道,它在提供给我们大量需要思考的东西的同时,也在改变或重新塑造我们的思维方式和习惯。正如卡尔(Carr,2008) 在最近一篇文章中指出,网络在侵袭着我们的注意力和思考力,人类大脑对信息的期待和吸收越来越向网络传播信息的方式靠近,那就是信息快速流动同时快速被接受。由此带来的几个相应的思维陷阱是: 　　1.人-信息互动(informational interactivity)给人造成自己是大量有效信息占有者的错觉,很多人轻易相信自己是某领域的专家。的确,信息的丰富性和检索的快捷性让人很容易感觉自己知道很多。殊不知,网络上的信息来源不一,鱼目混杂,同时很多信息也只是停留在表面的介绍。受众如果对信息的权威性、专业性、客观性没有足够的了解,是很可能陷入信息泥沼却浑然不知。在这种情况下,受众的信息素养(information literacy)以及媒介素养(media literacy)的培养至关重要。譬如,要查找专业性的学术信息,Google 专用学术搜索引擎就更加有力,使用它也可以帮助受众避开许多浅层的非学术信息。 　　2.人的信息接受习惯被新媒介慢慢改变,新的阅读思维方式和传统习惯发生冲突,但受众却很少意识到。如卡尔所评论的,Google等现代技术是否正让人类变得越来越愚蠢?实践表明,很多人的阅读耐心正在减弱,而这与网上信息的表现形式和搜索引擎的搜索方式密切相关。如当受众输入关键词搜索信息时,他们获得的常常首先是大量的网页连接,快速地扫描这些连接成为点击寻找下一层信息的前提。另外,手机报的流行也让人们越来越适应浏览简短的信息摘要或内容目录,然后决定是否进一步阅读。这种跳读活动(a form of skimming activity)已被更多人潜移默化中接受,同时带来的是人的思维与注意力的分散。现实生活中,人们已经丧失了阅读长篇巨著的兴趣,深入钻研问题的耐心也在减弱。