有限经济法中私法调整.docVIP

有限的经济法中的私法调整 　　【摘要】传统法学的私法调整只看到了市民社会、市场经济中交换所要求的抽象平等。在主体平等的逻辑下,私法漠视现实中不同主体间的特殊性,特别是放任资本这一特殊手段,以法律的力量助长了主体间的不平等,使经济法律关系中主体间的不平等向纵深发展。因此,需要新兴法律部门共同调整社会关系。 　　【关键词】私法调整 抽象平等 有限性 经济法 　　 　　私法抽象平等的本质 　　抽象平等的私法基础源于交换的本质要求。在市民社会、市场经济中,个人的特殊需要无法自给自足,只有通过交换这种普遍化的形式,在满足他人需要的同时满足自身。在商品交换的过程中,抽象平等是必然的。对此,马克思精辟地指出:“商品是天生的平等派,是令人惬意的平等派。” 　　商品交换中的平等寓意着:每一个主体都是交换者,作为交换的主体,他们的关系是平等的;他们所交换的商品作为交???价值是等价物。进行商品交换过程的个人之所以被称为交换者,是因为把商品或劳动看作是交换价值,把不同商品互相之间发生的关系看作是这些交换价值彼此之间的交换。因此,作为交换的主体,他们的关系是平等的关系,在他们之间看不出任何差别,更看不出对立,甚至连丝毫的差异也没有。此外,在商品交换关系中,交换对象在价值上是等价的,双方所交换的是等量的交换价值。等价物是一个主体对于其他全体的对象化,即它们本身的价值相等,并且在交换行为中证明自己价值相等。通过等价物的交换,每个主体所给出的和获得的是相等的东西,进而实现为平等的人。①交换的平等本质即,“主体只有通过等价物才在交换中相互表现为价值相等的人,而且他们通过彼此借以为对方而存在的那种对象性的交换才证明自己是价值相等的人。因为他们只是彼此作为等价的主体而存在,所以他们是价值相等的人,同时是彼此漠不关心的人。”② 　　私法的权利保护 　　确立了主体抽象平等,主体意思自治就是逻辑的必然,独立平等的主体自己意思、自己行为、自己责任。就个体经济的私法调整而言,私法存在的目的是以法律的强制力确保个人权利能够实现,通过权利保护确保在满足了他人的需要后,主体自己的需要满足能实现,确保主体可以继续把他人作为满足自身需要的手段。而至于个体权利为什么要保护,私法是不追问的,这是自然法的“天赋人权”,是不证自明的。于是,个体需要的满足只是平等主体间自由博弈的结果,与私法调整无关。 　　代表和巩固资产阶级利益的近代自然法,以及立足于市民社会的私法调整,最全面、彻底地体现了形式理性。亦即只要是私法主体,就是抽象平等的。自然人和法人私法主体的创设本身,就意味着抽象平等的确立。主体民事权利以形式的普遍性出现,“人之所以为人,正因为他是人的缘故,而并不是因为他是犹太人、天主教徒、基督教徒、德国人、意大利人等等不一”。③至于市民社会的特殊性,人与人之间自然禀赋的不同、机遇的不同以及博弈和抗衡力量的不同,私法并不涉及。也正是在特殊性原则的意义上,市民社会必然存在差别,存在不平等。市民社会的差别和不平等是由个体特殊的需要、满足需要的特殊手段诸如劳动中介、人的禀赋、体质的差异以及其他偶然性造成的。既然个人的特殊需要是以个人满足他人的特殊手段为前提,那么不同的特殊手段满足他人的程度就不一样。拥有的特殊手段越能满足他人,就意味着个人自身的需要越能实现。 　　这种建构于独立个人差别的市民社会必然是不平等的。对此,私法非但无所作为,而且还只能强化这种不平等。“私人虽然是利己的,但是他们有必要把注意力转向别人。这里就存在着一种根源,它把利己心同普遍物即国家结合起来,而国家则必须关系这一结合,使之成为结实和坚固的东西。”④所以,对个人利益的保护、对个人基于自然不平等而导致的结果不平等的保护,也体现在私法对个人权利的保护中。 　　私法对特殊性的放任 　　法律不是政治,它回应经济基础的方式绝不是政治激进,而是以适应经济基础为前提的。市民社会中的特殊性原则决定了主体间的不平等是必然的,个体经济的私法调整只能用法律的力量维护个体间的不平等。经济基础中交换扩大对资本的渴求,引发了公司、融资市场、银行乃至货币本身的制度创新,私法一步步地适应这些需要,将其纳入法律保护的羽翼下。公司制度、融资制度、部分储备金制度和信用货币制度的法制化,使资本这一满足个人需要的特殊手段不断膨胀。私法维护拥有资本的个体权利使其需要得以满足,而不问没有资本这一特殊手段的其他个体的需要满足与否,造成了进一步的不平等。 　　公司制度的两大基石是公司法人人格独立和股东有限责任,二者互为因果。这样的制度构建将私人的投资风险限定在可预见的水平,极大地刺激了私人投资。这是资本的第一次“杠杆效应”,即用有限的公司资本“撬动了”无限的公司债权人资本。从此引发了公司内部人和外部人的分野。而股份有限公司的实践,更是史无前例的资本