浅析《小鲍庄》中“仁义”.docVIP

浅析《小鲍庄》中的“仁义” 　　摘要：“仁义”是《小鲍庄》中的关键词，它是庄里的人共识的为人处世之道，也支配着他们的言行以及相互关系。小说中的核心人物捞渣是从小被人称赞为看上去就“仁义”的孩子。然而捞渣的“仁义”与小鲍庄的“仁义”并不是同一种“仁义”。捞渣的“仁义”是真“仁义”，是“仁义”之根，而小鲍庄的反面的“仁义”则是假“仁义”，是伪善之果。 　　关键词：真“仁义”；假“仁义”；“仁义”之根；伪善之果 　　中图分类号：I207文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X（2008）-04-0081-02 　　 　　80年代中期，有不少作家创作了有关对儒家传统文化看法的作品。在这个文化背景下，王安忆讲述了有关仁义的故事，她的中篇小说《小鲍庄》于1985年问世，这是王安忆小说由单纯走向丰厚的标志性作品。 　　《小鲍庄》借对淮北一个虚化了时代特征的小村庄的描述，来表达作家对儒家文化的“仁义”精神与对这一精神崩溃的理解，对“仁义”进行了多角度的透视。小说采用了共时态的叙述结构，在一个大的洪水故事里，又讲述了几个并列的小故事，也展现了几组人物关系：捞渣与鲍五爷之间既玄妙又感人的关系，小翠与文化子，建设子之间的爱情纠葛关系，拾来与大姑，二婶之间的异态关系，鲍秉德和他的疯妻子以及后来的麻脸婆之间的反态关系。还有一个庄里的“文疯子”鲍仁文的故事。 　　小说中的核心人物捞渣就是出生在这样一个环境中。捞渣满地乱爬了。小脸儿黄巴巴的，一根头毛也没有，小鬼似的。就是笑起来的模样好，眼睛弯弯的，小嘴弯弯的，亲热人，恬静人。大人们说他看上去“仁义”。这是小说中第一次对捞渣的正面描写。“作为一个儿童，捞渣善良的天性在这个”仁义之乡“里得到了最充分的发挥” ，他似乎生来就是行善的。 　　作者认为，小鲍庄的“仁义”和捞渣的“仁义”并不是同一种“仁义”。捞渣的“仁义”是出自于一种天性和一种本能，他所做的“仁义”之事，皆是本性使然。他所做的一切，只是出于不忍心，不忍心看见别人孤独，不忍心看见别人哭，甚至对小小的虫子也有不忍之心。捞渣的“仁义”是真正的仁义，他不求回报，不要求别人今后要施恩于他，甚至他还不懂这些。捞渣的善行善心只是一种生来就有的本能，是纯真的人的童年的完美体现。这一点和小鲍庄的“仁义”是有所不同的。 　　再看小鲍庄的“仁义”。鲍五爷死了孙子社会子，村里的人都来安慰他，保证以后供养他；鲍秉德家里的疯了，鲍秉德没有遗弃她，认为一日夫妻百日恩，他不能不仁不义。同样是在这个村庄中，人们也会做出不仁义的事情。纵观全书，还是反面的“仁义”要多一些，它们更能引起人们的反思。在这里只说两个例子。捞渣的娘收养小翠子，看上去是仁义之举，但她有着自己的盘算，让小翠子成为自己家的童养媳，将来是要她和建设子圆房过日子的。捞渣娘担心小翠子不会乖乖地和建设子过，一想到这里，“难免觉得自己要吃亏”，她就拼命地使唤小翠子，以至于小翠子越来越严肃，笑模样都少了。捞渣娘的“仁义”是出于私心之举，“仁义”到最后剩下的只是自私与对小翠子的刻薄。鲍秉德家里的因为生下了几个死胎，“暗地里就有人说怪话：兴许是做姑娘时不规矩来着”，鲍秉德家里的没有反抗的资格，她无法证明自己在做姑娘时是否规矩，更没有反抗的能力，最终疯掉，“换取”到了庄里人的同情。死掉之后，她才能够脱离这怪话的羞辱。“为了维护仁义，可以传播莫须有的流言蜚语，同样为了仁义，又可以自行终止这种传播” 。 　　 “儿童时代的”仁义“之根――真”仁义“结出了伪善之果――假”仁义“，但还保存着”仁义“的外壳――成熟到僵死的儒家之礼。” 很显然，捞渣的“仁义”是真“仁义”，是“仁义”之根，而小鲍庄的反面的“仁义”则是假“仁义”，是伪善之果。即使这种礼是违反人的天性的，但是它作为小鲍庄的“最高准则”，不允许有人叛逆它。在小说中，作者没有全盘否定“仁义”，她肯定赞扬的是捞渣的真“仁义”，这种“仁义”象征着儒家文化中尊老，敬兄，爱友的优秀文化精神。含蓄地否定和批判了小鲍庄的反面“仁义”，这种“仁义”象征着儒家文化中封建落后的思想。也正是这些反面的“仁义”，或者说是愚昧的“仁义”长期统治着小鲍庄，就有了鲍彦山们的麻木冷漠，鲍彦山不停重复着“就那样”，而当二婶与外村的拾来相好后，鲍彦山却带领一大帮人去守住小鲍庄的“仁义”，痛打了一顿拾来和二婶，认为二婶是“不要脸的娘们”。而偏偏是鲍彦山们代表的“仁义”有绝对的发言权，以致小鲍庄永远被围在鲍山中，寸步难行。从这一点来看，也是一种民族生存的悲剧。 　　最终，真正的“仁义”化身――捞渣死了，在一次洪水中，他“是为了鲍五爷死的”。这更能体现出捞渣是真正的“仁义”之人，在生与死面前，小小年纪的他还是出于不忍心想将生的希望留给了鲍五爷。小说中这样描写到一老一少的遗容：“那老的展眼舒展开了，打社