浅论地震保险减灾机制和发展方向.docVIP

浅论地震保险的减灾机制和发展方向 　　【摘要】 本文通过建立地震灾害保险模型分析了地震保险的减灾机制和赔保风险，肯定了再保险和政府对消除地震保险风险、促进地震保险业发展的重要地位和作用，对地震保险的现状和发展方向作出分析和展望。 　　【关键词】 地震保险 地震周期 减灾 再保险 风险 赔付 　　 　　一 地震灾害损失和地震保险的特点 　　 　　1.地震作为小概率事件，其灾害损失与其他自然灾害损失相比有其自身的特点： 　　(1)巨大性。据统计，全世界二十世纪因地震灾害死亡人数约110万，占所有自然灾害造成死亡人数的一半以上，经济损失达45万亿美元以上。1976年唐山地震造成人口死亡24.2万，直接经济损失100多亿元。在经济快速发展的今天，人口较稠密的东部地区一次5级以上地震造成的直接经济损失可在5000万元以上。 　　（2）区域性。破坏性地震发生时，往往是震源区的城??遭受普遍的破坏，离震源越远，破坏性就迅速减小。虽然不同构造介质的Q值不同，但是地震波的能量是随着传播距离的增大而迅速减少的，所以震灾损失呈现区域性的特点。 　　（3）难以预测性。虽然人类开展地震研究的历史有上千年，但是使用高精度的地震监测仪器对地震进行系统性、专业性和大规模的研究只是近半个世纪的事情，与同一地点地震重发周期相比时间是较短的。同时地震发震机理和震源机制尚未完全明了，不同烈度、不同地质条件下结构建筑物遭受的震灾损失往往难以预计。 　　2.由于地震损失的上述特点，相应的地震保险就具有以下特点： 　　(1)地震保险风险较大。由于震灾损失是各种巨灾损失中最大的，而地震保险开展的时间短，国际上地震保险开展较早的国家如日本也仅是从1965年才正式开始的，因此以保险公司目前的风险储备金和单薄的保费积累，当发生大规模破坏性地震时，将会带来巨大的损失。同时由于地震灾害具有区域性，当发生地震时，往往使灾区的保险标的遭到普遍性的损失，使该地震的保险人面临巨额的赔保风险。 　　(2)地震保险各类机制还不健全，尚未发挥对震灾经济损失的补偿功能。由于地震概率不好预测，落后地区贫乏的地震观测资料给费率的精算带来了困难，导致地震保险机制先天发育不良。现实中，地震保费费率较低，有时出现无法弥补震灾损失的情况。要实现灾害储备金的积累，光靠保费显然是不够的。应该进一步开展地震再保险，通过财政预算拨款对灾害储备基金进行公共积累。 　　 虽然地震属于小概率事件，但大数法则仍然部分可用，保险标的的独立性存在问题是与地震损失的区域性密切相关的：即在跨区域或大于地震周期① 的时限内大数法则可以应用，在同区域内大数法则会发生失效。 　　 　　二 地震保险的减灾机理和赔保风险分析 　　 　　地震保险这种灾害救济方式属于灾后的经济减灾策略，在地震等一些巨灾无法预报和有效控制的情况下，灾后减灾无疑是减灾领域的重要组成部分，因此地震保险应该成为防灾减灾领域的重要研究对象和内容，应该得到积极的肯定和切实的推广。所以笔者尝试建立地震灾害保险模型对地震保险的减灾和经济补偿的机理作一探讨。 　　假设地震保险模型为A市，居民1万人，该地区发生破坏性地震的概率为2次/100年，每次地震受灾人数2000人，总财产损失1亿元，平均5万元/人，A市保险公司将地震列为财产保险的责任险，并进行损失全额赔保，则在不考虑保费中保险公司的管理费、房租和必要利润之外，合理的保费标准应该是（5万元×2000人×2次）/（100年×10000人）=200元/人年。在这种情况下，积累的保费若能满足全额损失赔保，则实现了经济补偿和减灾效应。 　　以下各种情况均设定为全额赔保，每人每年可能的地震损失为200元： 　　情形1：倘若A市从2000年开始地震保险业务，且于2050年发生开展业务以来的第一次地震，保险公司赔保额为1亿元，此时其保费收入也达到1亿元，通过时间积累已经实现了有效的风险分散和灾害补偿。 　　情形2：倘若当地居民的灾害损失和概率均相同，但是只有50%投保，则2050年发生地震时，赔保额和保费积累存在一定的偏离，但如果该保险公司在不同地区都开展了此项业务，那么依照大数法则，最后实际灾害损失会接近于理想的概率损失，即接近于保费总积累额，在此情况下，合理的保费仍为200元/人年。 　　情形3：假设该保险公司同时在全国100个相同的市开展此项业务，那么可以建立一个新的模型 　　 　　,有居民100万人，地震灾害频率为200次/100年，预计总损失200亿元，总受灾人口40万人次，在此模型下，保费仍为200元/人年，但地震周期可以缩短到了0.5年/次。（需要补充的是，地震再保险也可以起到本情形中的相同效果，详见第三节） 　　 　　情形4：考虑到地震保险开展的时间较晚，开展历史与地震周期