环保领域中政府与社会组织合作关系和模式.docVIP

环保领域中政府与社会组织合作的关系和模式 　　社会组织,国际上通行的称呼之一是非政府组织,简称NGO。环保NGO是在生态环境保护领域里从事工作的社会组织,这类组织具有明显的社会公益特征,它基本上属于NGO中的公益类型。总的来说,社会责任感与对生态环境的热爱,是这类组织的两个典型特征,也是这类组织的行动激励力量。 　　我们可以把环保NGO致力于环境保护公共事务,形象地称为社会组织进入了环保公共空间。环保公共空间的传统主导者为政府,以往政府几乎是单枪匹马地在该空间进行管理与控制。当今这一格局发生了转变,环境保护公共空间中,社会组织这一新的主人开始更多地发挥作用。同一份公共职能由两类主体共同承担时,就出现了相互间的关系问题。 　　 　　环保NGO与政府关系的三种类型 　　 　　在功能执行方面,NGO与政府的关系被认为有三种核心类型。 　　一是合作-互补关系。在这一关系下,政府与NGO执行同一类功能、追求同一个目标,并在其中相互合作、功能互补。NGO与政府合作基于它特有的功能、效率、行动的社会资源。政府可能会主动利用这一点,使得自身的功能得到最高效率的执行。 　　二是NGO在功能上实现对政府功能的补充,也就是说,政府没有做到的、不想去做的事情,可以由NGO来做。按照这种观点,政府与NGO提供的服务之间是此消彼长的关系。社会对NGO提供社会服务的需要不是因为政府的效率问题,而是由于政府提供的服务在质与量上的偏好,会与一些有特殊价值观的人有所差异,后者属于有特殊需求的人,他们的需求无法通过政府的服务得到满足,他们需要在志愿的基础上通过第三部门而自我行动起来,额外提供公共服务。 　　三是政府与NGO相互对立的关系模式。在这一模式下,非政府部门激发、倡导政府进行公共政策变革并对公众承担义务;反过来,政府也试图影响NGO的行为,规制他们的服务。 　　在环保领域,三种模式都很典型。而且具体关系类型既取决于具体的“政府”是指谁,又取决于NGO的行动类型。比如相对于地方政府,中央政府更倾向于考虑全社会的整体利益,因而他们会在注重经济发展的同时,更能够兼顾生态环境,因而也更容易合理考虑环保NGO的行动要求;再如,相??于经济发展部门,政府的生态环境主管部门更倾向于与环保NGO的利益取向相一致,因而二者间更容易达成合作而不是对抗。 　　 　　中国文化背景下双方合作的价值基础 　　 　　在中国文化背景下,环保NGO与政府的关系不是对抗性的,而是合作性的。根源在于中国文化中的国家观念和社会公众的社会责任感。其中既包括政府的主导地位,又有“匹夫”的社会责任。中国环保NGO与政府关系的这一特征,与西方的格局不同,也与人们通常感觉中的环保NGO的形象不同,他们并不是习惯性地与政府呈现出紧张的关系。 　　中国环保NGO普遍存在一个特殊的思想情结或行动基础:为国分忧。在这一点上,我们有着独具特色的社会文化基础。中国社会公众与国家的关系,是一个与西方不同的概念,在这里,人们将国家建构进自己的道德秩序中,且认为如果二者间缺乏一个道德秩序就意味着混乱。虽然历经近年来一些社会变革的影响,但历史文化的印记仍然深深地存在。这一点曾引起西方学者的困惑,因为从西方NGO理论那里难以找到恰当的理解。 　　环保NGO与国家的关系,表现在他们觉得自己有义务为政府分担责任上,他们经常主动争取为政府承担项目。在国家环保总局课题组的一次调查中发现,那些活动于环保前沿、组织形式多样化的“活跃型”NGO,有约85%认为近年来自己的组织被政府的认可程度在增加。而且,组织所在地的政府部门对于该组织活动所持的态度,基本上以支持和默认为主。 　　 　　两个主体合作的定位与意义 　　 　　在生态环境保护领域,政府与NGO的合作具有特殊的意义,而合作的主体自然也就确定为生态环境这一全社会的公共福利的利益代表者身上。那么谁是最适合的利益代表呢? 　　首先,合作中政府一方的代表应当是政府的环境保护部门。这一部门在政府中代表全社会的生态环境利益,并且与政府中代表经济发展的部门构成利益均衡关系。依据西方社会里的一些研究经验,在市场经济的背景下,尤其是在全球化的时代,政府内部主管经济发展的部门与主管环境的部门已经形成了不同的利益取向,甚至构成了不同的利益群体。两类主体同样代表整个国家的总体利益,但相对来说,环境保护部门的力量偏弱。于是,他们与NGO的合作就有了特殊的意义,这一意义就是在公共政策层面更合理地表达全社会的生态环境利益。 　　其次,环保NGO从社会的角度代表了生态环境的利益。例如,在一个地区有排污企业等污染源、受害公众与环保NGO三类政府之外的利益群体。我们考量环保NGO的角色,要放在这一背景下。在理想情形下,环保NGO代表的是社会公正的力量和环境保护的力量,他们的