狭路相逢辩论赛的资料.docVIP

注意： 首先，要小心“勇也是一种智慧” 或者“只有有一定智慧的人才能真正的勇”这样的命题， 注意把握好紧靠“狭路相逢”的条件，而不要全盘在“勇者胜”和“智者胜”上拉锯。 一辨的攻辨小结：应先充份沟通，在准备的问题基础上准备你的攻结。到场上，在攻对方攻得好的问题上追加总结打死，攻得不好的问题给予补充解释，在守得不好问题给予回答解释挽救。 例如：（己方失误）对方误解了我方三辨的意思了，我们的意思是…… （对方失误）对方刚才提到的……问题，如果……（或有……事例），不就证明了你方 的回答（问题）存在逻辑性问题吗？ 四辩的总结：没有充分的发挥对自由辩论的补救作用。 ? 材料： 必生者可虏 必死者可杀 而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人 ? 无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。 ? 如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？ 而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ ? 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。 就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。 唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊! ? 连环套：（……是或不是；肯定或否定回答） 四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？ 答：………… 三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？ 答：………… 问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧 答：………… 一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧 答：………… 二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧 答：………… 三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？ ? 问题材料： 我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。 ? 明万历年间的思想家李贽 反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。 答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？ ? 有勇无谋： ——武松打虎 木马计：是勇胜还是谋胜？ 如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？ 马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。 ? 哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？ 牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色 狭路到底要给一个怎样的定义？我想应该不是单单理解为没有地方逃，和没有退路那么简单。箭在弦上不得不发。所以各位大大能不能给我点提示并且在狭路这时候的勇者我更想理解为不是单单只知道往前冲，敢于往前冲怎样才能解释为不是有勇无谋，而也是一种，先下手为强，在更多时候需要先发制人，是不是可以从这一点出发？就如市场营销中对市锋成功者一个特征就是果断，先下手为强。另外，可以长期跟智者做对手的，显然不会只是莽夫，充其量不是那么智罢了，反之未必亦然。你倒是提供了一种思路，那就是真正的智者不会在狭路决战，而会选择更广阔有利的条件。不过你要警惕几点，第一对手将智者的范围包含到机智，这样就可以克制你的来不及反应，第二对方会让你举真正狭路的例子，像那样很难有反应的狭路估计很难举例子。PS：如果勇者就是有勇无谋，那智者就是没有勇气的懦夫？张三是智者，李四是勇者，两人有仇，这天狭路相逢，躲不过去