老龄化问题.docVIP

老龄“延退”政策几番折腾，让普通百姓很闹心。就老龄“延退”政策，撇开社会立场，纯从经济和社会意义上分析，通常没有积极意义。1。养老金的意义在于将过去的消费延迟来现在消费。它是对消费在时空上的腾纳。养老金带有福利性，保险性，理财性，但养老金严格地讲是理财产品，但又不是一般的理财产品，它是带一定强制性的与价值自然紧密挂钩的理财产品。它的最大特性是可以做到几乎与通涨不相关，也就是说其理财性能极强，可调节跨度极大。对社会的稳定和经济的正常运行起着巨大的无可替代的积极作用。 2。老龄比重增加只是独生子女政策引发的结果，而不是由于寿命延长的老龄化，其趋势从今以后将逐步显现。此趋势的加剧，必然带来养老金权重的增长。老龄比重增加的反向，有待独生子女政策的退出才能实现。在没有独生子女政策的退出之前，老龄比重增长而出现过大的现象将一直存在。即使独生子女政策退出当初老龄比重过大的现象的消除也有个延迟过程。随便想一想就可明白，从一对双亲几个孩子，到一对孩子两对双亲的家庭的过程，老龄比重能不增加吗？而当前的养老制度并没引入相关因数，在当前的养老制度下出现收支平衡问题当然就是必然的。?? 老龄比重增加在某种意义上是好事，而不是坏事，老龄比重增加可缓解内需不足压力，特别在当前的经济危机下，更有积极意义。老龄比重增加，到一定时期会出现就业人员的减少而出现就业岗位的萎缩，从而影响经济总量增长，但由于需求结构良好，这种经济萎缩是良性的，不会引发经济危机。相反，这种局面却为生产力拓展带来了动力和空间，同时也为城市化带来空间。3。 而老龄“延退”政策，如成为趋势，将直接挤压社会有效需求，并持续加剧内需承重。而养老保险在经济的社会需求中几乎占半壁江山。可见老龄“延退”政策其对社会经济需求结构的恶劣影响之深远而巨大，万不可等闲而视之。 4。养老金收支平衡问题是否无解？不是的。只要养老金计算和相应会计制度引入适当通涨因数和经济总量因数，养老金不存在亏空问题。a.虽然养老金能上不能下，但养老金收支平衡可市场自然调整，因为老龄比重增速与通涨增速不是一个数量级，市场调节动力绰绰有余。只要养老金计算和相应会计制度带有适当灵活性的考虑通涨因数，与市场挂钩即可。b.养老金是流量，不是存量。这是养老金收支平衡制度设计的关键。但考虑要留有余地，自然要附带波动存量。因此，研究、设计时主要是看流量，而不是存量。因此，养老金只跟社会经济总量这一流量相关。只有经济停止运行了养老金才会出现亏空。 5。如确实有老龄“延退”调整的社会需求，也应在经济运行充分正常情况下，或者说社会潜在有效需求充分带有余地的情况下进行，或可适当考虑权宜的变相老龄“延退”的老龄适合岗位再就业制度。总之老龄“延退”通常不是一件好事。因为它有直接恶化经济结构的一面。 综上所述，不难明白，如果中国经济离景气临界点不会太远，老龄“延退”政策或将引发中国经济的持久性恶性衰退。 附：个人观点现在的养老金制度的缺陷：a.着眼点错误，着眼于存量。b.定位错误，将其定位于福利。养老保险:单位缴纳21%,个人缴纳 8%，财政托底，造成与财政交错。c.计算方法和制度不统一不成系统，画地为牢。d. 养老金=基础养老金+个人账户养老金?? ? 个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数（50岁为195、55岁为170、60岁为139，不再统一是120了）基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%=全省上年度在岗职工月平均工资（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%? 。由此可见，养老金计算与经济总量不相关。这不利养老金适时调整，以致过于依赖存量。养老金本身是强理财产品，还需指望靠存量投资一般理财产品解决问题吗？?e.养老金计算也与通涨因数不相关。这不利自然平衡，过于依赖财政。在财政负荷过重时，自然积重难反。f.养老金性质偏重不一，公务员纯福利型，社会人员纯保险型，企业人员福利加保险型。