“微博直播自杀”带给我们的思考.docVIP

“微博直播自杀”带给我们的思考-新闻学 “微博直播自杀”带给我们的思考 邹洪霜 【摘要】微博给我们带来了新的体验，微博直播也逐渐成为人们发布信息的方式之一，但微博“直播自杀”却引起舆论的旋风，随之掀起网络语言暴力、网络戾气的愈演愈烈，对网络与现实两个空间都造成极大冲击，对社会和某些个人带来了巨大的伤害。我们应该多考虑一下“微博直播自杀”带来的负面效应，采取措施来营造健康文明的网络环境。 关键词 微博直播网络暴力公共领域 2014 年11 月30 日，四川泸州19 岁少年曾某因网恋失败，他挽留女方不成功，便买了木炭和安眠药在微博直播烧炭自杀，并在4 小时内连发38 条微博直播其自杀过程。在曾某直播自杀期间引来了众多网友的围观。一部分网友在微博中安抚其情绪，一度有效的缓解了曾某的绝望情绪。然而，另一部分网友的围观却将事态推向了决然不同的境地，他们不断地对曾某进行嘲讽，甚至大骂“你是不是在表演”“你赔我流量”“你必须死”等等。当晚，泸州警方证实，曾某经抢救无效死亡。 一、围观式的“微博暴力”的负面效应 1、众声喧哗绑架个人意志 曾经有人做了一个生动的比喻：某地一个市民上到一座高楼的顶层，原本只是打算登高望远，然而楼下的人对跳楼自杀的场景已是司空见惯，就以为他打算自杀，便集体起哄怂恿他“往下跳”，进入了这种围观的氛围，被一群旁观者绑架到了“跳楼”的情境之中。在众目睽睽之下，他进退两难，结果不得不跳楼了。在微博的虚拟世界中，这种与“被围观而跳楼”类似的事件时有发生。微博在技术设置层面具有自由进入、任意关注、实时评论、随时转发的“广场效应”，微博与生俱来就有这种围观的氛围和传播特性。在这种“看热闹”的推波助澜下，“微博暴力”在瞬间被点燃，它会对个体的独立判断能力造成极大影响，迫使言说者不能独立地去表达观点并作出合理判断，而被迫去附和围观者的偏好，被围观的氛围所感染，甚至被绑架。 在四川泸州19 岁少年曾某在微博直播自杀的事件中，从直播一开始就引来了网友的围观，不少网友在微博中劝其不要冲动，不要自杀，一度松懈了小曾的冲动绝望情绪，曾发出“谢谢大家的正能量和前女友不懈的开导，我睡觉去了”、“我还不想死”。但“微博暴力”却将事态引向另一个发展方向。微博用户“宁财神”（微博非认证用户）在看到曾某发布了用于自杀用的炭火时，使用了极其嘲讽的语气转发：“老板，加20 串肉筋，10 串板筋，再烤两个大腰子！”。社会学家的分析表明，群体由于放大自己的感情，导致只会被极端感情所打动，期望影响群体的演说家必然用大放厥词、信誓旦旦、添油加醋、毋庸置疑、反复确认、绝不采用理性说理的方式说明自己的光明、伟大、正确——在公众集会上，这都是演说家常用的说话技巧。①无疑微博上的一些用户擅长使用这种表达技巧，这就给“微博暴力”推波助澜。这种实时的评论和留言的压迫感，对个体的独立判断很容易造成影响，当一个人置于被围观，在表达时，就会导致附和、从众和屈从，于是也就产生了很明确的“沉默的螺旋”的特征，在众生喧哗下，个人意志不断被嘲弄、打压和绑架。 2、公共领域缺失理性 汉娜·阿伦特最早在《人类条件》一书中提出公共领域理论，其后又由尤根·哈贝马斯在《公共领域的转型》中对该理论进行开创性研究从而使其成熟。“公共领域说到底就是公共舆论领域，它和公共权力机关直接抗衡。”②公众舆论的产生是通过独立人格的公民针对公共利益问题，进行自由、平等地辩论和理性批判从而获得共识的过程。“如果没有具有批判意识的公众的相互交流，即便舆论有公共潜力，也不会发展成一种公众舆论。”③哈贝马斯指出，批判性、开放性、多样性和平等对话与协商是公共领域的特质。而微博等社交媒体具有去中心化、平等民主、社会互动等特征，公民的言论自由、知情权、社会参与得到了更加充分保证，从这个层面来讲，微博对于民主化进程的推进是最佳的媒体。但凡事都有积极和消极的一面，网络力量从虚拟的网络空间落到现实的土壤，从路过“打酱油”转为对社会事件的热切“围观”，对事件本身不带有任何偏向性，然而当“围观”的人越来越多，也就产生了偏向性。网络舆论的激流以巨大冲击力影响人们的正常判断力，其原本批判力、去中心化也就被缺乏理性判断力的“民意”裹挟而去。 根据《新媒体蓝皮书（2014）》显示，学历低、年龄低、收入低是当下中国微博用户整体上呈现出的特点。从受教育程度来看，微博用户中高中学历以下占77.9%。从年龄来看，接近八成用是户在10 至39岁之间。从收入来看，月均收入超过5000元的用户占8.95%，不足5000 元的则占91.05%；其中，没有收入群体比例最高，达7196.7 万人（占比25.6%），这主要由于学生是微博最