历程：反艾滋病就业歧视缓步推进.docVIP

历程：反艾滋病就业歧视缓步推进-法律 历程：反艾滋病就业歧视缓步推进 2010年可谓“反艾滋病就业歧视”元年。这一年，中国开始出现艾滋病就业歧视案。虽然均以败诉告终，但其意义在于揭开中国反艾滋病歧视新篇章。同时，在此后的数年中，除安徽省、四川省外，2011年在贵州省、2012年在江西省、2013年在江苏省均出现同类案件。 2014年10月24日，贵州省黔东南州黎平县李成（化名）已经委托律师向法院提起诉讼。此前，他在劳动仲裁的请求被全部驳回。这是自2010年全国首起艾滋病就业歧视案发生以来中国第六起艾滋病就业歧视案。就法律结果而言，通过这六起艾滋病就业歧视案，我国的反艾滋病就业歧视可谓缓步前进。 黑暗中艰难诉讼 2010年，安徽省一所师范院校的应届毕业生小吴参加了安庆市市直中学的公开招聘。最终，因为他是一名艾滋病病毒携带者——被认为不符合公务员体检标准而梦想破灭。遭遇不幸后，小吴走上了反艾滋病就业歧视的道路，成为“中国反艾滋病就业歧视第一人”。 2010年5月16日，小吴到安庆市报名参加市直中学的公开招聘考试，从2000多人的竞争中脱颖而出，通过了笔试、面试，进人人围体检阶段。7月12日，小吴在安庆市立医院参加安庆市教育局组织的体检。之后，小吴收到教育局发来的不予录取告知书，被告知体检结果为“不合格”，原因是“艾滋病病毒携带者”。 认为自己“被歧视”的小吴最终选择司法维权，他委托律师在2010年8月26日向安庆市迎江区人民法院递交诉状，状告安庆市教育局、安庆市人力资源和社会保障局。该案被称为“中国艾滋病就业歧视第一案”。2010年10月13日，迎江区人民法院不公开审理了此案。庭审中，双方主要围绕两道争议展开辩论：安庆市教育局拒绝录用小吴是否合法？安庆市教育局用公务员的体检标准来招聘教师是否合法？ 被告安庆市教育局的委托代理人称：原告经体检，后经复检，安庆市疾病预防控制中心检验确定原告HIV-1抗体呈阳性，安庆市立医院向被告出具了原告的体检报告，结论为“HIV-1抗体阳性，不合格”。被告据此认定原告不符合聘用教师资格和条件，决定对原告不予录用，事实依据充分。 该名代理律师还称：《教师资格实施办法》中要求教师要具有良好的身体素质和心理素质，无传染性疾病，无精神病史，适应教育教学工作的需要，在教师资格认定机构指定的县级以上医院体检合格。《安徽省教师资格实施细则》《安徽省教师资格申请人员体检标准及办法》中也作出相应规定：性传播疾病属于体检不合格，不允许授予教师资格。 这名代理律师认为，《传染病防治法》将淋病、梅毒、艾滋病等性传播疾病确定为乙类传染病进行防治。原告经体检被确认HIV-1抗体阳性，被医院认定体检不合格，说明原告不具备教师岗位的身体条件。被告依据上述法律法规及部门规章、规范性文件所作出的对原告不予录取的决定于法有据。 小吴的代理律师则认为，小吴报考的是教师，而非公务员。安庆市教育局没有权力在招聘教师中采用《公务员录用体检通用标准》，其程序是违法的。《就业促进法》规定：“用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。”《艾滋病防治条例》第三条对艾滋病病毒感染者的就业、入学等权利专门作了明确的保护性规定。被告以原告“HIV-1抗体阳性，不合格”为由，使原告失去了被聘用为教师的机会，侵犯了原告依法享有的平等就业权利。 在3个多小时的庭审后，法院并未当庭宣判。同年11月12日，迎江区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。法院认为：教师作为教育教学的专业人员，应具备教育教学能力。根据《教师资格条例》第六条规定，教育教学能力应当包括符合国家规定的从事教育教学的身体条件。 为了预防、控制和消除传染病的发生和流行，保障人体健康和公共卫生安全，法律、法规在保护传染病患者合法权益的同时，对传染病患者的就业岗位也作出了限制性规定。《传染病防治法》第三条第三款规定：乙类传染病是指传染性非典型肺炎、艾滋病、病毒性肝炎等。该条例第十六条第二款规定：传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人，在治愈前或者在排除传染病嫌疑前，不得从事法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作。 此案中，根据《公务员录用体检通用标准（试行）》第十八条规定，原告体检不合格，不符合《教师法》对从事教师职业身体条件的要求。被告根据原告的体检报告作出不予录用的决定，事实依据充分。 小吴并没有就此放弃，在上诉期即将届满的最后一天，即2010年11月29日，小吴的代理律师向安徽省安庆市中级人民法院递交上诉状。 2011年3月23日，安徽省安庆市中级人民法院对此案进行宣判，原告小吴二审依然败诉