民事执行流程化管理问题研究.docVIP

民事执行流程化管理问题研究-法律 民事执行流程化管理问题研究 田毅平 （西南政法大学，重庆401120） 摘 要：民事执行流程化管理以分段集约作业和质效管理为特征，本质是民事执行权的二次分权，是民事执行权配置的纵深发展，有利于规范执行权运行、合理配置执行资源和提升执行公信力，但同时也存在立法缺位、权能不完整、机构混乱和内部衔接不畅等弊端，必须在分权制约和整体性原则下，完善立法，增强执行权权能，并强化检察监督，建构多元化的流程管理模式。 关键词 ：民事执行；流程化管理；执行权配置；检察监督 中图分类号：DF718.3 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2016)02-0055-06 收稿日期：2015 -12 -18 该文已由“中国知网”(www. cnki. net) 2015年12月31日数字出版，全球发行 作者简介：田毅平（1966-），女，重庆人，法学博士，西南政法大学应用法学院讲师，研究方向：诉讼法、证据法。 引言 民事执行难是司法权威的“耻辱柱”，民事执行乱是法治努力的“归零器”。在“执行难”、“执行乱”已成困扰人民法院工作一大痼疾的背景下，各级人民法院开始积极在民事强制执行领域进行管理创新，强调切实改变“一人包干到底”的传统执行模式，在此背景下“分段集约执行”的民事执行流程化管理模式在全国迅速推广。不仅各地法院系列举措频频见诸报端，而且还出台了民事执行流程化管理办法或实施细则，并经过长期的司法实践形成了“成都模式”、“重庆模式”、“绍兴模式”和“莆田模式”等具有代表性的执行分权模式。总的来说，民事执行流程化管理的实践探索是对民事执行权配置理论的践行，其完善必须深入研究民事执行权如何科学、合理细分的问题。 一、民事执行流程化管理的运行机理：分段集约作业与质效管理 民事执行流程化管理主要是打破整个执行过程由一人包干到底的传统执行模式，根据实施节点将执行程序划分为不同的阶段如执行裁决、财产查找查封、财产变现等阶段，由不同法官分别相对固定地负责完成执行任务，并通过流程管理使每阶段得以完整有序运行的执行模式。这种执行模式旨在打造高效、透明的新型”流水线式”执行模式，从其运行机理看，主要强调分段作业和质效管理两个特征。具体来说，主要体现在以下方面。 首先，民事执行流程化管理运行模式根据执行权的具体权能和性质，将执行程序分割为不同环节，从本质上是将一个执行法官的权力分别配置给不同的执行法官行使，“各管一段”，并在此基础上将不同案件性质相似的阶段进行集约化执行，即专人统一调查、控制和处分被执行财产等。司法实践中的具体操作具有多样性，如北京二中院将整个执行阶段分为财产查找查封、财产变现、审查裁决和综合结案四个阶段，北京市东城区人民法院将执行程序分为执行准备、执行谈话、调查并采取执行措施、评估暨拍卖、案款登记和发还、执行终结、执行听证和执行结案、归档八个环节，重庆市各级法院则将执行实施流程分为执行启动、执行调查、财产处置和结案管理四个阶段。这种改革试图通过对民事执行权进行合理划分，打破传统民事执行权行使高度集权的运行模式，并以此实现民事执行工作的合理分工和执行权的内部分权与制衡。 其次，将民事执行流程化管理作为提升执行质效和规范程度的必由之路已成为共识。3。因执行员德行修养具有较大差异，只有良好的质效管理才能保障民事执行改革实现良好预期，加强质效管理自然也就成了民事执行流程化管理的重要特征。其一，最高人民法院对各类执行时限作了详细规定，各级法院在此基础上建立了各项指标的“体检表”进行“节点控制”，尤其强调对实际执行率、执行到位率以及在规定时限内执结率的考核，健全执行干警的综合考评机制，以此助推民事流程化管理的规范性和有效性；其二，民事执行流程化管理强调对不同环节无缝对接登记，进行全过程同步动态跟踪管理，确保各流程环环相扣，有条不紊。也即，依托于“管”，建构体系化的执行流程管理机制，从而追求效益和质量；其三，以执行信息管理系统为载体，逐步研发执行流程化管理软件，打造高效执行案件管理平台，实现执行管理和执行各环节运行透明、公开，既保障了当事人知情权，又便于执行监督，同时还实现了资源共享。 二、民事执行流程化管理的功能解读：执行权二次分权 （一）民事执行权配置的基本法理依据 民事执行权的配置以国家分权理论为基础，在分权与制约原则指导下，将强制债务人履行生效法律文书的权力分配给特定机构和人员，以确保民事执行权高效运转。其法理依据主要在于民事执行权的性质与权能。就性质而言，社会各界逐渐普遍认同民事执行权具有复合性