教师角色困境与反思.docVIP

教师角色的困境与反思 　　教师角色的转换已经成为教育改革的核心问题之一，尤其在基础教育课程改革的背景下，教师与课程改革的同步发展，内在地对教师角色提出了一系列要求。然而，教师角色也面临着亟待解决的现实困境，角色泛化、角色冲突、角色模糊以及角色僵化等问题依然影响着教师的教育实践及其专业发展。教师角色外部的合理规约与教师个体的主动建构是化解教师角色困境的内在趋势与实现路径。正如日本学者佐藤学所言：“教育学关于教师的话语，一直围绕着‘教师应当如何?’的规范性逼近，……而相对忽视了‘教师是怎样一种角色?’、‘为什么我是教师?’的存在论逼近。” 　　 　　一、教师面临的角色困境 　　 　　教育社会学家比德尔(B.ddle)在前人的基础上就将教师角色界定为以下三种类型：其一，教师角色即教师行为；其二，教师角色即教师的社会地位；其三，教师角色即对教师的期望。教师角色的社会性反映了教师行为的外部规约，反映了教师地位所带来的职权责，反映了外部社会对教师的诸多角色期望，反映了教师社会角色本身的共性和约定俗成性。教师角色的个体性则体现了教师个体的活动和行为，反映了教师角色的内化活动，反映了教师个体对专业行为、专业地位和专业角色的主动辨识与自我建构。“春蚕”、“蜡烛”、“工程师”、“园丁”、“一桶水”、“警察”等传统的教师角色隐喻就体现了教师角色的社会性，它是实现教师社会价值的一系列角色期待。在课程改革的背景下，“研究者”、“反思者”、“引导者”、“对话者”等新的角色观则体现了教师角色的专业特性，它对教师专业发展提出了一系列的诉求。事实上，任何一项教育改革都会提出与之相应的教师角色观，任何一种教育理念的贯彻落实都会对教师提出与之相应的角色诉求。教师角色的不断转变和不断更新，就会造成教师角色不同程度的泛化与冲突。当多重教师角色期待与角色规范一同投射到教师身上，角色间与角色内部的角色冲突就显得不可避免。对教师个体而言，面对如此之多的角色诉求，在对教师角色内化的过程中，尤其在角色泛化与冲突的困境中，在知觉层面可能会出现角色模糊，在行动层面可能会出现角色冲突，在情感层面可能会出现偏离教师角色期待的情感体验。 　　 　　二、教师角色困境的影响因素 　　 　　(一)教师角色的外部规约存在虚化与泛化的倾向 　　对教师角色外部规约的分析应该从特定的社会环境、特定的时代背景出发，同时也应该看到任何情境下的角色扮演都是社会文化传统延续的结果，只是不断被赋予新的时代内涵。在不同的时空背景下，这些教师角色的合理性不言而喻，但问题的关键在于，从结构――功能主义出发，设置一种外在于教师的，具有特定功能的角色系统，将教师形象引向完美主义和理想化，成为一种可望不可及的“虚像”。教师总是作为一种被规范、被要求、被塑造的对象，造成了严重的角色冲突和主体性的缺失。 　　 　　(二)教师角色的内部省思存在僵化与窄化的倾向 　　对教师角色内部省思的分析应该从社会和个体两个层面出发，既要关注教师角色外部社会规约，也要立足于自身的个体特性和专业实践。对角色的内部省思并非一味地要求教师适应外部的角色期待与角色规范，而是要求教师立足于自身的个体特性和专业实践，自觉地规约自身的教育行为，从而达成角色内化。然而，相当一部分教师对专业角色的内化仅仅停留在表面，或者仅仅重视“角色知觉”，而忽略“角色扮演”和“角色行为”，这就会造成教师角色内部省思过程中的僵化和窄化。就教师的“角色知觉”而言，仍有相当部分的教师坚持认为，教师在教育过程中拥有不可质疑的主导地位，在教育过程中需要突出教师的权威性，对学生的教育和管理要以教师为主，这种观点片面地夸大教师对学生进步产生的积极作用，突出教师是权威的形象特点，教师角色就会变得僵化。 　　 　　(三)“作为教师的人”和“作为人的教师”两类角色的交错与冲突 　　我国学者对教师角色的研究，大体有两种倾向：其一是“作为教师的人”，强调教师职业的特殊性与专业性，强调教师是有别于一般人的专业人；其二是“作为人的教师”，强调教师作为人的本质属性，认为教师首先是“人”，不能以“人之为师的特性掩盖了师之为人的本质属性”。然而，在教育实践中，“作为教师的人”和“作为人的教师”所衍生的角色冲突亦是不可避免的，正如学者吴康宁指出：“没有任何其他社会成员在群体中兼有的不同角色像教师在学校群体中兼有的这两种角色这样形成鲜明对照，而且，也没有任何其他社会成员在群体中的角色转换像教师在学校中的这两种角色的转换这样频繁。与之相伴的是教师在学校群体中的两种基本的‘常套行为’之间的频繁碰撞和冲突，即在学生面前以居高临下为主，在其他教师面前以平等互尊为主；是教师在学校群体中的两种人格主体基本面貌之间的频繁比较与冲突，即在学生面前更多地表现为‘作为教师的人’，而在其他教师面前更多