数学复习中学生认知结构整合构建策略.docVIP

数学复习中学生认知结构整合构建的策略 　　现代建构主义学习理论认为，学生构建认知结构的方式有两种，其一是将原有的认知与新的情境发生相互作用，例如新课教学中新知识的学习；其二是对原有认知结构进行重组和整合，例如复习教学中对原有知识和方法的巩固学习。数学习题教学主要通过学生原有认知与问题系统发生相互作用（解答问题过程）来对原有认知结构（包括数学知识、数学解题思路和方法、思维素质和能力等）进行重组和整合，重组和整合的目的是构建一个新的意义数学认知结构。 　　在高考复习中，学生虽然做了很多题，但认知中往往存在较多的缺乏内在逻辑关系，没有解决或没有弄清的数学问题。虽然学生在教师指导下对原有数学认知结构进行多次的构建活动，但认知结构往往比较肤浅，缺乏稳定性，并且比较模糊和混乱，缺乏清晰性和系统性。我认为，造成上述学生认知缺陷除了学生自身主观的原因和学习内容上的原因之外，主要是因为教师未引导学生对原有认知结构进行整合构建。我结合教学实践，对高三复习教学中教师如何引导学生整合构建认知结构提出一些看法。 　　一、一般性整合构建，促进认知结构的概括化 　　在高考复习中学生往往思维缺乏严谨性，认知结构缺乏概括化，具体表现为：比较熟悉特殊情形下的数学规律，而缺乏对有关数学规律性一般含义的认识；熟记特殊情形结论，套用特殊结论来解答一般性问题，而缺乏解答数学问题的基本思路。针对学生上述认知结构的缺陷，可对学生已做的一些问题情境、所包含知识、解题方法具有逻辑关系的问题进行概括性整合，把特殊的问题纳入到一般的问题中，同时揭示这些问题情境、包含知识、解题方法间的特殊和一般关系。通过概括性整合，学生能简化问题系统，把握基本的知识和一般的解题方法，促进认知结构的概括化。 　　例如，如在复习圆锥曲线的概念时，我先让学生完成一道小练习： 　　已知平面内一动点P到一定点（2，0）的距离是它到定直线x=4的距离的一半，求点P的轨迹方程。 　　在查漏纠偏之后，将“一半”改为“相等”、“二倍”，再问学生此时对应的点P的轨迹是什么？进而提出椭圆、双曲线、抛物线的定义，“焦半径”、“准线”的定义、性质，等等，这样不仅加深了学生对概念的理解，而且使学生的思维更加顺畅、开阔。 　　这种设计从特殊到一般，从简单到复杂，实施了概括性整合。通过概括性整合，学生深刻理解了圆锥曲线的概念，把握了解答这类问题的基本解题思路，促进了认知结构的概括化。 　　二、相似性整合构建，促进认知结构的稳定化 　　高考复习中学生虽然做了很多练习，但由于缺乏对所解答问题的整合，没能揭示某些情境相似、解题所用知识和方法相同的问题内在联系，导致认知结构缺乏稳定化。针对学生上述认知结构的缺陷，可对学生已做的外表不同但本质（数学模型、数学过程、解题思路方法等）相似的问题进行整合，做到多题归一。相似性整合不仅能简化问题系统，而且能加深学生对这些相似问题的理解，促进学生原有认知结构的稳定化。 　　例如：求值：（1）tan10°tan20°+tan20°tan60°+tan60°tan10° 　　（2）tan18°tan22°+tan22°tan50°+tan50°tan18° 　　这是两道习题，在对比两小题的结构时，设计出以下问题组，引导学生对问题进行推广：（1）两小题的结构特点是什么？（2）三个角为锐角的条件可以减弱吗？（3）在此基础上，你能不能改变题目的部分已知条件，编出一道新题？ 　　在教学中，有许多题存在相似的地方，教师可以根据学生的情况，设计出有梯度的小问题，让学生在特殊中发现问题的本质。 　　在高考复习中，教师若对这些相互联系的问题进行相似性整合，引导学生进行整合解答，就能使学生深化对有关方法和知识点的理解，进一步归纳出共性的解题方法，提高分析综合能力，促进认知结构的稳定化。 　　三、比较性整合构建，促进认知结构清晰化 　　一些外表相似但数学模型、已知条件、求解目标、包含数学知识和解题方法等本质不同的“形同质异”问题往往容易扰乱学生认知结构，导致学生认知结构比较混乱。在高考复习中，可对这些“形同质异”问题进行比较性整合，引导学生揭示它们之间的联系与区别，通过比较性整合理顺原有问题系统，训练学生思维的批判性，促进学生认知结构清晰化。 　　例如，用“乘法原理”确定有几种抽题的方法： 　　（1）从6个试题中，3个学生分别抽出一题。 　　（2）从6个试题中，一个学生抽出3题完卷。 　　这两个题，外形相似，性质不同，前者是排列问题，后者是组合问题。学生往往分辨不清，这里由（1）类比地转入（2），两相对照，泾渭分明，这就是形同质异的对比。 　　对某些问题的比较性整合，可揭示这些“形同质异”问题的本质区别，使学生认识到运动性质分析的重要性，把握解决相关问题的思路和方法，促进认知结构