上市公司关联交易审计风险成因与防范.docVIP

上市公司关联交易审计风险的成因与防范 　　摘要：由于上市公司有可能利用不公平的关联交易来操纵利润，必须对其关联交易进行审计，而关联交易所具有的方式多样性和行为隐蔽性，使得注册会计师背上了较高的审计风险。本文从关联交易的定价约束、违规成本、监管指标等方面，探讨了我国上市公司关联交易审计风险产生的原因，并提出了防范策略。 　　关键词：上市公司　关联交易　审计风险　成因 　　 　　关联交易师现代市场经济活动中经常发生和普遍存在的现象，但很多关联交易是非自愿和不公平的，我国上市公司中就存在较--多的关联交易利润操纵行为，而且形式越来越多样，手段越来越隐蔽。这些虚假的、不透明的关联交易不仅给公司本身的稳健经营埋下了隐患，也直接导致了注册会计师较高的审计风险。 　　 　　一、关联交易审计风险的成因 　　 　　(一)关联交易审计固有风险的成因(1)关联交易主体存在实质上的不平等。在关联交易中，交易双方均具有独立的法律人格，各以自己的财产独立承担民事责任，法律地位是平等的。但由于交易双方之间存在着控制与被控制、影响与被影响的关系，交易一方可对另一方进行控制或施加重大影响，从而造成了双方事实上的地位等。因此，关联方之间为了达到某些特定目的，在关联交易中可能不按公平的市场竞争规则，而是运用手中的控制权或重大影响力，使交易建立在非公允的基础上，于是关联交易在客观上存在着不公平及滥用的风险。正是因为这种风险的存在，导致了关联交易审计固有风险的产生。通过非公允关联交易来转移利润或谋求某些不正当利益，在我国上市公司中已是屡见不鲜。(2)关联交易的定价及其披露随意性强。公司与非关联方之间的交易一般是按照公允市价进行，但是关联方之间的交易定价较为灵活，往往高于或低于公允市价。关联交易行为的不确定性和交易价格的非市场性、多样性，使其定价政策成为交易的核心内容，于是关联交易价格是否公允也就成了判断关联交易是否公允的重要标准。虽然新的会计准则已经把“公允价值”作为一种新的计量属性来应用，新的关联方披露会计准则也要求企业披露关??交易的定价政策，但无论是基本准则、具体准则还是应用指南都缺乏具体的定价细节，公司并没有提供关联交易价格与市场价格、评估价格、账面价值或成本价格等价格的比较信息。这样一来，关联交易定价的模糊性成了监管规范的一个漏洞，致使一些上市公司在具体操作中无所适从，而另一些上市公司则据此逃避披露监管，使得关联交易审计的固有风险加大。杨志国(2004)等学者进行的审计风险成因问卷调查的结果就显示，“缺乏信息披露要求或要求不明确”占到总数的36.13％。目前上市公司对关联交易定价的披露主要存在以下问题：一是定价种类繁杂。我国很多上市公司披露了关联交易的定价情况，但定价有市场价、合同价、协议价、成本加成、国家定价、不高于或低于正常价、企业集团负责定价等若干种表述；二是定价缺乏公允性。即使披露了转移定价，但很多公司也未说明有关资产是否经过审计和评估，投资者很难了解关联交易的实际情况；三是披露的定价依据缺乏可比性和可理解性。大多数上市公司往往只列示“按协议定价”、“按市场价格”或是“评估价”、“优惠价”、“成本价”，没有说明制定价格的方法和基础，更没有说明这些定价与市场价格有何区别。实际上，正常市价、批发价、合同价、协议价、计划价格等方法概念模糊，不明确其与市价的关系，披露所能传递的信息十分有限，信息使用者往往无法对关联交易做出判断。(3)上市公司监管指标不合理。上市公司的一个重要优势就是在证券市场上的募集资金，融资渠道包括配股、增发新股、发行债券等。证券监管部门出于资金流向最优部门的考虑，对上市公司的再融资资格作了严格的限定。这些规定虽然配股和增发的条件发生了一系列的变化，但历年来都是选择净资产收益率指标，而净资产收益率是个以利润为基础而不是以现金流为基础的指标，存在着诸多“人为的”缺陷。同样证券监管制度中的特殊配股制度、特别处理制度和股市暂停与退市制度也都是重视单一的利润指标。这样上市公司为保住持续再融资的资格，或者避免戴帽，或者为了摘帽，非公允的关联交易便成了最方便最迅速的粉饰利润的工具，这种强烈的动机加大了上市公司关联交易审计的固有风险。(4)关联交易的违规成本与违规收益不相称。众多上市公司频频利用关联交易大做文章，其中有一个重要原因就是事后的违规成本太低。一方面我国现阶段约束上市公司非公允的关联交易的相关法规并不健全。《证券法》有意无意地回避了关于违规关联交易的条款，新修订的松司法》也未对关联交易做出直接规范，仅限于一些原则性的规定，不具体也不全面。如《公司法》规定：董事、经理不得挪用公司资金，不能将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保等。这种规定只涉及董事、经理等关联自然人，而对公司的关联法人尤其是控股股东的行为未作约束。这